Asociación Ronda80. Voluntariado

Blog para los voluntarios de la Asociación Ronda80 y público en general.
Contiene la agenda de actividades para voluntariado organizadas por esta asociación y una recopilación semanal de cinco noticias de interés que se envía por e-mail.

Calendario

lunes, 23 de febrero de 2009

¿Existe o no existe Dios?


artículo de josé montero vives/ www.ideal.es /lunes 18 de febrero de 2009

Escribo estas líneas el día de San Cecilio. Al ver cómo lo celebramos me pregunto: ¿No habrá otra manera de honrar a nuestro santo Patrono?

Como durante estos últimos meses estamos continuamente inmersos en el debate sobre la existencia o no de Dios, y están apareciendo con frecuencia artículos sobre este tema, me pareció que podía terciar en el debate actual, aportando el testimonio de dos ilustres personajes de nuestra ciudad, D. Andrés Manjón y D. Manuel Medina Olmos, obispo de Guadix, que llevaron a cabo una ingente labor de regeneración social, olvidándose de sus propias personas e intereses, y, olvidando el disfrute narcisístico de la vida, se entregaron generosamente al servicio de los más pobres. Y lo hicieron precisamente porque creyeron firmemente en Dios, viviendo en aquella opción libremente, haciendo el bien, compartiendo con los que no tenían nada. No se basaron en argumentaciones racionales de índole filosófica o científica, sino simplemente en su fe en Jesucristo.

El lema acuñado por una asociación de ateos ingleses, de todos conocido, dice así: 'Probablemente, Dios no existe. Deja de preocuparte y disfruta de la vida'. Y yo añado este breve comentario: Si Dios no existe, podemos ser libres y podemos disfrutar ampliamente de todo, no tenemos que preocuparnos de los demás.

El genial humorista Mingote, nos ofrece el dibujo de un autobús, que lleva detrás la siguiente leyenda: 'Probablemente Dios no existe. Disfruta la Semana Santa de Sevilla'.

Esa aguda y profunda reflexión está delatando la conducta irresponsable e incoherente de muchos que se dicen creyentes en Dios, pero no practicantes. Es muy frecuente comprobar que muchos de ellos acuden a la Iglesia para pedir el bautismo de sus hijos; cuando el niño ha crecido lo traen para que haga la 'primera y última comunión'; más tarde -cuando han pasado unos años, ¿por motivos religiosos?- vienen a pedir el sacramente del matrimonio. Al final de la vida, la familia solicita una Misa funeral por el difunto y en la esquela mortuoria añaden la consabida coletilla: «Habiendo recibido los Santos Sacramentos y la bendición de su Santidad». (Es frecuente comprobar que en el mismo número del periódico se describe que se le había encontrado muerto en algún accidente). Tampoco es raro encontrar miembros de Asociaciones religiosas con cargos destacados en las mismas, que no son practicantes ni creyentes. ¡Qué difícil es creer sinceramente en Dios y ser seguidor de Jesús, con todas sus honradas consecuencias!

Lo mismo podemos decir de muchas tradiciones populares. Vemos, como la cosa más normal y corriente y sin cuestionarnos lo más mínimo, cómo se celebran muchas de estas fiestas religiosas. Por poner un ejemplo cercano a nosotros en el tiempo y en el espacio, yo citaría la celebración de la fiesta de San Cecilio, que conmemoramos no hace muchos días. ¿Hace falta creer en la existencia de Dios para comer "salaíllas" y habas con bacalao o jamón, para celebrar la fiesta de nuestro santo Patrono? Para muchos basta con eso. ¿No sería mejor plantearnos los serios problemas que nuestros conciudadanos están padeciendo con motivo de la crisis económica, e intentar buscar soluciones a ese grave problema? Podemos preguntarnos: ¿Cómo debemos celebrar los cristianos del siglo XXI las fiestas religiosas?

Otra postura fue la que adoptaron D. Andrés Manjón y D. Manuel Medina: «Sabemos que Dios nos ha hablado por Jesucristo. Nos ha dicho: Amaos como yo os he amado. Disfruta haciendo el bien, compartiendo y sirviendo a los más pobres».

El Papa Benedicto XVI nos decía, en su encíclica Spe Salvi, que el mensaje cristiano no es informativo, sino performativo; es decir, el evangelio no es solamente una comunicación de cosas que se pueden saber, sino una comunicación que comporta hechos y cambia la vida. Y no sólo estos dos canónigos del Sacro Monte, sino una innumerable multitud de cristianos, de ayer y de hoy, que han leído el evangelio de Jesús con otra visión, han cambiado el sentido de sus vidas.

Manjón creía en Dios y aceptó el mensaje de Jesús. Por eso el catedrático universitario y canónigo del Sacro Monte escribía en 1892, a los tres años de haber iniciado su tarea regeneradora de un barrio paupérrimo, al contemplar la miseria y abandono en que vivían los habitantes del Camino del Monte: «Para regenerar y salvar a un pueblo numeroso y caído; para ensayar lo que puede una educación continuada con gentes y razas degeneradas; para hacer el bien a muchos y por largo tiempo, para mejorar el cuerpo y el alma de numerosos pobres conocidos, que desean recibir educación y carecen de pan y camisa; para llevar la luz, la esperanza y el consuelo a las míseras cuevas (por no decir antros o pocilgas), donde habitan por cientos hermanos nuestros, para ser algo más que seres menospreciados, bestias y temibles fieras; para todo esto se necesita apoyo, protección y amparo de muchos».

Manuel Medina, que acababa de aprobar su oposición a canónigo de la Abadía, leyó esa llamada y se sintió tocado ante aquella apremiante invitación, y respondió al fundador del Ave María: «Cuente conmigo para lo que haga falta». Después, siendo obispo, primero Auxiliar del Cardenal Casanova y finalmente como obispo de Guadix, siguió con el mismo estilo de vida.

Y así, de manera incondicional, sirvió a las Escuelas del Ave María, desde 1892 hasta el 30 de agosto de 1936, fecha en la que fue martirizado en el Barranco del Chisme (Vícar-Almería), mientras perdonaba a los que le estaban torturando. Eso es afirmar de otra manera que Dios existe.

Manjón y Medina Olmos conocieron a Dios, tuvieron la experiencia de Dios y supieron hablar de Dios. Somos muchos, ahora y en los veinte siglos pasados, los que hemos interpretado y seguimos interpretando el evangelio con sencillez. No necesitamos argumentos basados en la lógica racional ni en demostraciones científicas. Y podemos afirmar que esta manera de vivir nos hace felices, trabajando por construir un mundo mejor, más justo y más fraterno.

Educación diferenciada, una opción de libertad


Artículo de maría calvo chocarro. profesora de la universidad carlos III de madrid / www.abc.es /viernes 20 de febrero de 2009

En los últimos meses se han divulgado informaciones incorrectas y datos erróneos sobre los denominados «colegios diferenciados» existentes en nuestro país, atribuyéndoles la aplicación de métodos docentes discriminatorios, sexistas y trasnochados que nada tienen que ver con la realidad interna de estos centros escolares.

El sistema pedagógico que aplican estos centros, conocido en Europa y América como «single-sex education», está siendo implementado en colegios públicos de Estados Unidos, Alemania o Reino Unido, como herramienta para superar el fracaso escolar y alcanzar una igualdad de oportunidades real entre los sexos en el ámbito educativo; donde ha sido acogido con entusiasmo por padres, docentes y responsables públicos de las más diferentes tendencias e ideologías, dados los excelentes resultados académicos y personales que se derivan de su aplicación, sobre todo, entre alumnos que pertenecen a minorías desfavorecidas o a familias con problemas socio-económicos.

En España, a pesar de ser una opción legal y plenamente constitucional, el desconocimiento acerca de su funcionamiento hace que sean muy pocos los colegios que la aplican en el ámbito privado, resultando absolutamente inexistentes en el público. Tal desinformación ha llevado incluso a algunos grupos políticos a cuestionar el derecho fundamental que corresponde legítimamente a los padres de estos centros escolares a recibir la financiación pública que garantiza su derecho constitucional a una enseñanza obligatoria y gratuita en condiciones de igualdad.

La lucha por la igualdad entre los sexos en materia educativa ha sido larga y complicada. Hasta las primeras décadas del siglo XX la mujer quedó relegada a una «discreta ignorancia y dignificante anonimato», como recomendaba Rosseau.

Sin embargo, en este arduo camino hacia la igualdad en las escuelas, en los últimos años, se ha producido un fenómeno preocupante por los efectos negativos que está provocando en los alumnos, tanto a nivel académico como personal: la neutralidad sexual. El feminismo igualitarista y la denominada ideología de género han logrado imponer la idea, arraigada incluso en las más altas instancias políticas, de que hombres y mujeres —abstracción hecha de las diferencias externas— nacemos sin ningún rasgo diferenciador propio de la feminidad o masculinidad, que son consideradas construcciones sociales que es preciso eliminar para garantizar una auténtica igualdad. De este modo, el trato a niños y niñas debe ser idéntico en la escuela, lo que sólo se podría garantizar desde aulas mixtas.

En contra de la uniformidad sexual tan extendida social y políticamente, en los últimos años, los avances de la técnica y la ciencia han permitido mostrar una realidad bien distinta y hasta ahora oculta: la existencia de diferencias sexuales innatas. La diferenciación sexual es un proceso enormemente complejo que comienza muy temprano, en el desarrollo del embrión, debido a la combinación de nuestro código genético y de las hormonas que liberamos y a las que estuvimos expuestos en el útero.

No cabe duda de que niños y niñas, hombres y mujeres, son iguales en derechos y deberes, humanidad y dignidad. Sin embargo, el dimorfismo sexual cerebral hace que sean al mismo tiempo diferentes en formas de socialización, comunicación, afectividad, sexualidad, comportamiento o reacciones ante idénticos estímulos, lo que a su vez determina que difieran en su forma de aprender. Los objetivos, metas y contenidos habrán de ser los mismos para ambos sexos, pero los métodos pedagógicos y las estrategias docentes y educativas utilizadas deben ser diferentes si aspiramos a la excelencia en lo personal y en lo académico.

La educación diferenciada es un sistema pedagógico que, al margen de creencias, tendencias e ideologías políticas, aprovecha las diferencias entre los sexos para optimizar sus potencialidades y garantizar así una igualdad de oportunidades y que, de ser correctamente aplicado —en colegios públicos y privados—, además de ampliar las opciones de los padres en el ejercicio de su libertad de enseñanza, supondría una importante aportación en la mejora y eficacia de la educación en España.

Seguir rechazando este modelo, seguir dificultándole el acceso a la financiación pública o negar la apertura de los colegios públicos a clases diferenciadas para los padres que así lo deseen, supone una postura rígida, anquilosada, quietista, que se cierra a la ciencia y a la innovación pedagógica, que se opone a la tendencia marcada por países que están logrando remontar la crisis educativa; supone negar a los padres su derecho a elegir la educación que quieren para sus hijos en un marco de gratuidad garantizado constitucionalmente; y supone condenar a nuestros jóvenes a seguir engrosando los porcentajes más elevados del fracaso escolar en Europa, con las graves consecuencias sociales y económicas que esto implicará en un futuro no muy lejano para nuestro país.

La educación mixta no es la única opción válida y, por lo tanto, no debe ser la única ofertada por la Administración. Hay que plantear sin miedos la posibilidad de que los centros privados reciban subvenciones públicas y que los colegios públicos ofrezcan clases separadas por sexos. La libertad de enseñanza lo exige; nuestros hijos lo merecen; muchos padres lo quieren y nuestro desgastado sistema escolar lo necesita.

Distinguir entre opiniones y el punto de vista del Vaticano

Comentario de diego contreras / www.laiglesiaenlaprensa.com /

domingo 21 de febrero de 2009

Es muy frecuente que los comentarios sobre temas de actualidad de un monseñor o incluso de un articulista de L'Osservatore Romano, se presente en la prensa como "la opinión del Vaticano". Eso da lugar a situaciones muy pintorescas, como la que reproduce el titulo (de hace unos meses) que ilustra este post. Y transmite además la impresión de que el Vaticano quiere estar presente en todas las salsas.

Si resulta un abuso atribuir "al Vaticano" los comentarios libres de ciudadanos (aunque clérigos) sobres cuestiones de interés común, no deja de ser también verdad que a veces son tales clérigos quienes juegan con el equívoco, y no subrayan suficientemente que se trata de su punto de vista (sensato y fundado) y que el Vaticano no expresa opiniones sobre todo lo que ocurre en el mundo. Al mismo tiempo, no puedo negar que he sido testigo del esfuerzo ímprobo de algunos medios por conseguir declaraciones de determinados eclesiásticos para luego echarse las manos a la cabeza por "la intromisión del Vaticano" que mostraban esas mismas declaraciones (que poco antes habían solicitado casi de rodillas).

Todo esto viene a propósito de unas afirmaciones del portavoz de la Santa Sede, padre Federico Lombardi, en las que –a raíz de un reciente caso italiano- dice precisamente esto, que los comentarios personales de eclesiásticos no hay que atribuirlos a la postura oficial del Vaticano. Lombardi ha subrayado que cuando la Santa Sede pretende expresar su punto de vista oficial, usa los medios adecuados e identificables: comunicados, notas, declaraciones.

EPC. Muchos se han echado atrás porque sus convicciones son débiles. Llegaremos hasta el final


Noticia/ www.elpais.com / lunes 23 de febrero de 2009

Un padre de cinco hijos de Oviedo defiende la insumisión pese al varapalo judicial. Ventas recurrirá y llegará "hasta el final, donde haga falta: el Tribunal Constitucional, el Tribunal Europeo o la ONU". En todo caso, matiza: "La sentencia sólo se pronuncia sobre cuatro objeciones". Su recurso está aún en el Alto Tribunal pendiente de sentencia, pero la doctrina del Supremo sobre este tema ha quedado bien clara.

Su primogénita, de 15 años, la única de sus hijos a la que de momento le afecta el caso, seguirá faltando a Ciudadanía. "En una sociedad como la nuestra, en la que conviven distintas visiones del mundo y de la vida, caben dos opciones: que convivamos sin que unos pretendan imponer sus ideas a los demás o que vayamos al enfrentamiento", afirma Ventas. "La respuesta la tienen ellos y dependerá de hasta dónde estén dispuestos a atacarnos", asegura, en referencia al Estado, este ovetense que se declara católico.

Ventas, ex profesional de la banca, y docente de formación, juzga que Ciudadanía es una injerencia ilegítima. "Ciudadanía es una invasión por el Estado de un ámbito, la educación de los hijos, que corresponde a los padres", y ello, según Ventas, y con independencia de los contenidos concretos que se impartan, no es asumible: "La asignatura abre una puerta para que el Estado -éstos o futuros gobernantes- pueda imponer a los ciudadanos una visión del mundo y de la vida que no tenemos por qué compartir".

Aunque discrepa también de los contenidos tras haber analizado cinco manuales: "La asignatura, tal y como está concebida, no se limita a abordar cuestiones legales, la Constitución, la democracia..., -todo lo cual sería perfectamente asumible, como ocurre en otros países-. Plantea una visión del mundo y de la vida que el Estado no tiene derecho a imponer. Sería lo mismo que si la Iglesia, como ocurrió en otras épocas, impusiese su visión del mundo a toda la sociedad", precisa.

Este padre de familia, involucrado en la plataforma Asturias educa en libertad, asegura que la sentencia del Supremo no le ha sorprendido ni frustrado. "No hay verdadera división de poderes y por eso poco podíamos esperar".

¿Qué harán las familias insumisas ahora? "Puede haber gente que se asuste y otros que estén dispuestos a llegar a la desobediencia civil y que no entreguen sus hijos al Estado, hagan lo que hagan las autoridades", afirma. "Si yo creo que esto es malísimo para mis hijos, no puedo transigir. Nos vamos a plantar. Estamos hablando de la defensa de derechos básicos recogidos en la Constitución y, aún de forma más clara, en la Declaración Universal de Derechos Humanos".

Para Ventas, la sentencia sólo se pronuncia básicamente sobre la legalidad. "Es un error plantear este debate como un problema legal. La legalidad la define siempre quien tiene el poder y por eso lo legal cambia según los sitios, las épocas y los Gobiernos. Aquí de lo que hablamos es de legitimidad, no de legalidad. Estamos debatiendo de algo más profundo: de la imposición por el Estado de una visión del mundo al individuo".

Las familias que rechazan la asignatura son muchas más, según Ventas, que las que han objetado. "Hay mucha gente que sabe que está siendo atacada en sus derechos fundamentales pero, por lo general, no nos gusta complicarnos la vida, salvo que nos afecte mucho. Pero aquí está en juego la dignidad de la persona. Nos la jugamos todos, no sólo los que tenemos fe. Si aceptamos que decida el grupo (la manada), y no el individuo, esto nos puede llevar al totalitarismo".

Los hijos de Ventas están matriculados en distintos colegios católicos concertados de Asturias. Para los padres insumisos, dice, la situación es más delicada en los centros privados concertados (incluso, los de confesionalidad religiosa) que en los públicos. "Los funcionarios de un colegio público no se deben a nadie. Pero los concertados dependen de la subvención. Las familias objetoras se están encontrando con más dificultades con algunos directores de colegios concertados que con los de los centros públicos".

No percibe, sin embargo, que su hija reciba el "rechazo expreso" de sus compañeros y asegura que "los profesores son respetuosos con la niña", pero admite que para ella "significarse en el grupo siempre es traumático". Y además pesan los perjuicios académicos: "Mi hija obtiene una media de notable y sobresaliente en sus calificaciones y ahora arrastra un suspenso en esta asignatura, lo que le baja la nota media, con el grave inconveniente que ello supone para cuando pretende acceder a la Universidad.

Por eso muchos padres contrarios a Ciudadanía se han echado para atrás. Pero esto es porque sus convicciones son débiles. Los perjuicios académicos futuros para nuestros hijos por objetar dependerán de hasta dónde quieran apretarnos. Pero yo confío en que antes de que mi hija se encuentre en esa situación hayamos logrado una sentencia de otro tribunal que nos dé la razón".

Slumdog Millionaire. Razones para 8 oscars


articulo de ana sanchez de la nieta / www.aceprensa.com /

lunes 23 de febrero de 2009

Hollywood le ha concedido 8 Oscars, incluido el de mejor película. Se llama Slumdog Millionaire y lleva cosechando premios desde su estreno, en el festival de Toronto, donde consiguió el premio del público. La cinta triunfó en los Globos de Oro (película, director, guión y música) y en los BAFTA (película, director, guión, música, fotografía, montaje y sonido).

Una película de pequeño presupuesto –apenas 15 millones de dólares–, sin actores conocidos, que estuvo a punto de no estrenarse y lanzarse directamente en DVD, es la película que encandila estos días al mundo, donde lleva recaudados más de 130 millones de dólares. La historia de la génesis de esta película es lo más parecido a su propio argumento: el chico pobre de las chabolas que gana 20 millones de rupias en un concurso de la televisión.

"Es el destino –señala Danny Boyle–, como dicen en la India. Lo cierto es que tuvimos problemas. El proyecto empezó muy poco a poco, y al principio parecía que iba a ir mal. El presupuesto era de 7 millones de libras, que es el máximo que se podía conseguir sin tener una estrella en el reparto... No era un proyecto sencillo, pero luego la cosa cambió. J.K. Rowlings podría decir lo mismo, pues veinte editores rechazaron la publicación de la primera novela de Harry Potter. Y los Beatles también podrían hablar de eso... Es el destino".

La recepción del público ha sido otra sorpresa para el realizador británico. "La primera vez que vi la película fue en Toronto, y me quedé asombrado por la reacción del público. Creo que es porque el protagonista es un 'don nadie', un perro del suburbio, que llega a lo más alto. Y todo el mundo quiere pensar que esto es posible. Por otra parte, el dinero no le importa tanto, es el amor. En el fondo, esta película habla de encontrar la felicidad", afirma Boyle.

Pero, además de al público, la película ha seducido a la crítica y a la Academia de Hollywood, que el 22 de febrero le ha dado 8 estatuillas de las 9 a las que era candidata (en una de ellas, dos veces, por sendas canciones de A.R. Rahman).

Mejor guión adaptado

"Los guiones son como perros sin dueño: te siguen hasta que los llevas a casa", sentencia Boyle. El guión que persiguió y atrapó a Boyle es la adaptación hecha por Simon Beaufoy de la novela ¿Quieres ser millonario?, de Vikas Swarup, un diplomático indio que publicó este título en el año 2005. El trabajo de Beaufoy (que fue el guionista de The Full Monty) da para una tesis doctoral, como reconoce el propio Boyle: "Simon hizo una estupenda adaptación porque la novela es muy rígida: doce capítulos que empiezan con una pregunta y terminan con una respuesta. Tal como estaba, era imposible hacer una película".

Pero la reescritura de Beaufoy no solo ha afectado a la presentación formal de la historia. El británico no ha dudado en remover los cimientos y ha reescrito por completo el argumento. "Simon utilizó de la novela de Swarup la idea central; todo lo demás está añadido". Efectivamente, Beaufoy toma de la novela el concepto del concurso y un par de anécdotas (la de los mendigos, los guías del Taj Majal y poco más).

El resultado de esta aparente traición al texto ha sido magnífico. Y si en la mayoría de los casos son las novela las que ganan la partida a las películas, en este caso ocurre justamente lo contrario. La novela de Swarup es una sucesión de relatos de gran viveza pero algo inconexos y sobre todo de muy poco vuelo antropológico.

Swarup ofrece su visión de la India a través de una narración abigarrada de episodios sórdidos –en los dos primeros capítulos hay tres abusos homosexuales a los que luego se unirán varios asesinatos, violaciones, palizas e iniciaciones sexuales en burdeles, relatadas con cierta contención e ironía– que hacen desconfiar de la condición humana y convierten al protagonista en un hombre.

En el fondo, ¿Quieres ser millonario? es la historia –mil veces contada- de la supervivencia de un chico corrompido en un ambiente mucho más corrupto que él. El balance es positivo, pero el vuelo, bajo.

Sorprendentemente, Beaufoy decide arriesgar, y sin dejar de reflejar la sordidez que acompaña a la infancia y adolescencia del joven (a veces crudamente retratada), opta por contar otra historia: la del chico que, en un ambiente corrupto, mantiene la bondad y la inocencia gracias, en gran parte, al poderoso motor de un amor por el que es capaz de soportar cualquier sacrificio. Swarup escribió una historia de supervivencia con una pequeña historia de amor; Beaufoy ha reescrito una arrebatada historia de amor con algunos gramos de lucha por la supervivencia.

Esta decisión ha costado a Beaufoy más de un quebradero de cabeza. El guionista confesaba en una entrevista que "es muy diferente comenzar con una idea propia y desarrollarla que tener que adaptarla. Es como recibir en casa un paquete con un traje con unas partes que se ajustan y otras que no. Es como hacer la maleta de otro. Pero de algún modo tienes que convertirla en tu propia maleta".

Entre otras cosas, Beaufoy tuvo que desdoblar el personaje principal de la novela en dos (Jamal y Salim) para ofrecer al director la oportunidad de mostrar cómo las elecciones que se toman en la vida llevan a una persona por uno u otro camino. Ambos hermanos están expuestos a la violencia y a la muerte desde pequeños, pero cada uno responde individualmente; uno permanece con su bondad inherente, el otro se adentra en un camino de brutalidad.

Con este discurso, mucho más rico y positivo, donde además cabe la redención, la historia gana enteros. Habrá quien reproche el descarado y quizás ingenuo optimismo, pero lo cierto es que donde la novela apenas despegaba, la película vuela altísimo.

Mejor director

Danny Boyle es un tipo de curiosa filmografía, muy difícil de encasillar, un auténtico experimentador de géneros. Arrasó en 1996 con Trainspotting, un negro y certero retrato de un joven drogadicto, considerada hoy una película de culto. La cinta le abrió las puertas de Hollywood, rodó allí la floja La playa y regresó a Inglaterra. Allí volvió a hacer diana con un film de terror: 28 días después, experimentó con la ciencia ficción en Sunshine y rodó una pequeña obra maestra de radical originalidad y, como él, inclasificable, Millones.

"Siempre me gusta partir de cero, me gustaría no saber nada. Creo que la primera película es siempre la mejor. Siempre quiero hacer cosas nuevas, pero la verdad es que muchas veces vuelves a lo mismo. Hay una escena en este film que recuerda a la escena del váter de Trainspotting, y también en Millones los protagonistas eran dos hermanos, con uno que quiere dinero y con otro al que le da igual, lo mismo que en Slumdog Millionaire".



Realmente, Slumdog Millionaire tiene más que ver con Millones que con Trainspotting, aunque en toda la producción de Boyle hay una búsqueda –errada a veces, acertada otras– de la felicidad. En sus dos últimas películas, Boyle ha rodado con niños. "Creo que los niños son grandes actores y que lo estropean todo cuando son adultos –afirma el realizador–. La actuación de los chicos fue brillante, también porque en Bombay el cine es muy próximo a la gente. Cualquier chaval te puede hacer un baile tipo Bollywood, o adoptar el gesto de un actor. Es algo innato. Pero lo que más me fascinó es que fueran capaces de comprender conceptos que yo pensaba que no entenderían por ser muy pequeños, como, por ejemplo, la traición".

Boyle ha hecho un magnífico trabajo de dirección de actores. Al protagonista, Dev Patel, un joven londinense, lo descubrió la hija de Boyle porque actuaba en una serie de televisión inglesa. "Es un auténtico cómico –afirma Boyle–. En la serie es divertidísimo y cuando lo conocí no podía estar más serio: así son los cómicos". En cuanto a los niños, Boyle se encontró con la barrera del idioma; de hecho, parte de la película se rodó en hindi porque los niños no dominaban el inglés y su interpretación en esta lengua era afectada.

"Dos de los niños son de familias muy pobres y el otro no. Ahora los dos están yendo al colegio por primera vez gracias a la película. Les estamos pagando su educación desde junio. Y cuando cumplan 18 años hay una importante suma de dinero preparada para ellos. Si les damos el dinero ahora, cosa que podríamos hacer con lo que ha ganado la película, se volatilizaría. Es mejor pagar su educación hasta su mayoría de edad y luego darles el dinero. La película habla de que lo que aprendes en la vida te sirve y que con eso puedes ganar dinero, pero es importantísima también la educación".

Mejor montaje

Desde los primeros minutos de la película, Danny Boyle demuestra que no tiene miedo a un montaje fragmentado que da saltos en el tiempo, que muestra tomas imposibles, que juega con los puntos de vista. En el vigoroso ritmo de la cinta y en su aparente despreocupación por el encuadre, el espectador percibe además que el director se lo está pasando en grande.

"Rodar la película fue fantástico –señala Boyle–, pero montarla fue increíble. En la película hay cinco momentos bien diferenciados: cuando el niño es pequeño, cuando tiene diez años, cuando es adolescente, cuando está en la televisión y cuando está en la policía. Sin embargo, en el film, no hemos usado ningún efecto, ni barridos hacia delante o hacia atrás, ni fotogramas en blanco, nada. El tiempo en la película pasa como pasa en la mente, va y viene. Teníamos la sensación de que la película se montaba sola, era todo muy fácil y muy rápido. La montamos muy deprisa, y creo que se trata del mejor montaje de mis películas".

Mejor fotografía

Parte del arrebatador hechizo de Slumdog Millionaire es una cuidadísima fotografía que, en su desesperado intento de evitar el preciosismo... resulta definitivamente preciosa. Boyle ha vuelto a contar con Anthony Dod Mantle, con el que trabajó en 28 días después y Millones. Dod Mantle es el responsable además de la fotografía de Dogville, Manderlay y El último rey de Escocia.

Mejor sonido

Slumdog Millionaire aspiraba a premio en las dos categorías de sonido: Mejor sonido, que se refiere a la unión armoniosa de las voces, los sonidos de los objetos y la banda sonora, y mejor edición de sonido, donde entra también la creación de efectos. Ha ganado en la primera categoría, pero no en la segunda.

Para Danny Boyle, el cuidado del sonido ha sido otro modo de reflejar con realismo la vitalidad de la India. "Es una ciudad muy extrema: todo se mezcla, hay acontecimientos terribles y de repente todo se calma", sentencia.

Mejor músicay mejor canción

Dentro del peculiar universo fílmico de este director, que adora la estética del videoclip, la música ocupa un lugar vital. "Me encanta la música y por eso disfruté mucho utilizando la banda sonora en esta película como lo hacen en el cine de Bollywood. En Occidente ponemos la música por detrás para que empiece suavemente con las imágenes y vaya subiendo lentamente. Allí hacen lo contrario: la ponen delante, entra de lleno, bruscamente... me fascina", señala Boyle.

La música es obra de A.R. Rahman, conocido compositor muy apreciado en Bollywood, que ha ganado dos Oscars por su trabajo en Slumdog Millionaire: mejor música y mejor canción, Jai Ho. También era candidato al Oscar en esta segunda categoría por otra canción de la misma película, O Saya.

Mejor película

La crítica, a través de los premios, ya se ha pronunciado y muchos no han dudado en afirmar con contundencia que es la mejor película de la década, lo que de momento es lo mismo que decir del siglo. El público ha respondido también con entusiasmo. Solo quedaba comprobar si la todopoderosa Academia de Hollywood decidía premiar la cinta. Y así ha sido, como parece que era el destino de esta pequeña película que casi no llega a estrenarse.

viernes, 20 de febrero de 2009

La Iglesia no sólo abre sus puertas a los "perfectos"

La Iglesia no sólo abre sus puertas a los perfectos

le monde/ domingo 15 de febrero de 2009

En un artículo publicado en Le Monde (4-02-09), el arzobispo de París explica la mano tendida por el Papa a los lefebvrianos como un intento de reconducirlos a la unidad, que no está exento de condiciones.

"El Papa tiene la misión de velar por la unidad de la Iglesia. Ni Juan Pablo II ni Benedicto XVI podían resignarse a esta deriva cismática que arrastra a este camino desviado a gente de buena voluntad. Y han tratado de restablecer esta unidad antes de que las situaciones cristalicen".

Recuerda que en el momento del cisma de Oriente y de la Reforma hubo espíritus clarividentes que, movidos por su amor a la Iglesia, intentaron evitar las rupturas y no lo consiguieron. "Teniendo en cuenta las lecciones de siglos pasados y conscientes de su responsabilidad particular, Juan Pablo II y Benedicto XVI, para evitar un cisma duradero, han abierto las puertas a unos y a otros. Hasta el momento, pocos las han franqueado. La decisión de Benedicto XVI es una nueva oportunidad que se ofrece a la fuerza de la comunión sobre las fuerzas de la división".

Luego André Vingt-Trois comenta algunas de las reacciones que ha provocado esta decisión del Papa. "La emoción ha dado lugar a sorprendentes declaraciones que invitaban a la Iglesia a condenar y a excluir... Yo no me sentiría a gusto en una Iglesia que no abriera sus puertas más que a los perfectos. Pienso que muchos hombres y mujeres que han sido llamados por Cristo a llevar una vida nueva no eran gente muy recomendable. Me alegra que mi Iglesia sea lo bastante fuerte como para llamar a la conversión. Esta apertura de la Iglesia no es nunca una aprobación del mal cometido. Es siempre una llamada a la conversión".

Después se pregunta a qué vienen tantos miedos como se detectan en ciertas reacciones. "Los fantasmas de la 'marcha atrás', los de una traición al concilio Vaticano II, que han sido agitados como peligros inminentes, ¿nos ayudan realmente a comprender la situación y a vivirla? Lo dudo."

Advierte que el movimiento litúrgico, el ecumenismo, las investigaciones bíblicas y patrísticas, han enriquecido la vida cristiana de todos. "Lo que ha surgido del concilio no es otra Iglesia, es la Iglesia católica con toda su tradición, rejuvenecida y revigorizada. Interpretar el concilio como una ruptura que habría engendrado otra Iglesia, ¿no es precisamente hacerle el juego a quienes niegan a la Iglesia conciliar el derecho a asumir la tradición y que se presentan como los defensores en exclusiva de ella frente a todos?

"Si algo debemos de temer –continúa el arzobispo– no son los riesgos que una minoría de católicos harían correr a la vida de la Iglesia, a su dinamismo y a su misión. Es más bien que nuestra timidez y nuestra lentitud hagan desfallecer el dinamismo de la fe".

"A los que le recriminan su generosidad, el dueño de la viña les responde: "Has de ver con malos ojos que yo sea bueno?" (Mateo 20, 15)."

Ahora que se les ha abierto la puerta, se trata de ver hasta qué punto los seguidores de Lefebvre están dispuestos a aceptar el Vaticano II. La mano tendida por Benedicto XVI no está exenta de condiciones. "Si hemos de creer a algunos discursos ampliamente difundidos en Internet, cierto número de miembros de la Fraternidad San Pío X no están dispuestos a reconocer la tradición eclesial en el Concilio Vaticano II ni la misa que celebran el Papa y la totalidad de los obispos católicos." También se espera que los que niegan el holocausto judío rectifiquen realmente y acepten las relaciones de respeto y estima entre católicos y judíos.

Darwin y su bicentenario

“Darwin y su bicentenario

Artículo de Mario García / Ideal granada/ miércoles 18 de febrero de 2009

Hace 200 años que Charles Robert Darwin nació y su efeméride es conmemorada en el mundo occidental. Y digo en el mundo occidental porque es la cruda verdad.

La obra de Darwin está alejada de muchas culturas importantes de nuestro planeta y sería totalmente deseable acercar el darwinismo a éstas. Dada nuestra tradición escolástica al purismo en las ideas, solemos sostener que hay un único darwinismo correcto y 'auténtico'.

Sin embargo, este enfoque no se abrirá paso entre otros pueblos estructurados en otras religiones. Si se quiere una aproximación más compatible con las creencias íntimas de los distintos ámbitos culturales de la humanidad, habrá que aligerar el darwinismo de su corsé materialista y permitir propuestas y enfoques trascendentes. Lograr esto supondría un gran paso para un entendimiento más fluido, aunque esto es más bien un deseo quimérico que una posibilidad real dada la extendida intolerancia.

Respecto a nuestro entorno cercano y directo cabe reseñar que, como en todo acontecimiento importante, han surgido en estos meses numerosas publicaciones periódicas y libros que hablan de la 'la revolución de Darwin'. Curiosamente, casi todo el mundo habla de él como si hubiera sido un revolucionario que subvirtió el orden de las cosas, cuando en realidad, el tímido y hogareño Darwin no tenía nada de alborotador y abominaba de los cataclismos y transformaciones sociales.

Darwin, su persona, su mundo, sus temores e inquietudes, siguen siendo desconocidos para la mayoría. Y sin embargo no habrá mejor oportunidad que este año para profundizar en su figura, ya que todo el mundo habla de darwinismo creyendo que lo sabe todo. Me pregunto cuántas personas en España habrán leído en su totalidad El origen de las especies, y cuántas de éstas habrán entendido el complejo mensaje de cada capítulo. Porque la prosa de Darwin no es fácil de descifrar y requiere años de preparación comprender las circunstancias y el entorno científico y social que impregna su memorable libro.

Aún así, invito a cualquiera a que tenga el valor de abrir El origen de las especies y sumergirse en la gran idea de Darwin, a dejarse llevar por el torrente de propuestas, hipótesis, experimentos, observaciones y centenares de registros y compilaciones recogidas en el libro. Si este bisoño lector decide leerlo, y a lo largo de las páginas intuye que alguno de los párrafos es un tanto críptico, no se preocupe, va por buen camino, fue escrito así intencionadamente. Quién sabe si para que los lectores reflexionaran personalmente sobre cada cuestión y pudieran sacar conclusiones propias.

Sin embargo, se habla más de política que de Darwin, pues parece inevitable que evolución y política estén encadenadas. Durante el 2009 se debatirá ampliamente sobre la evolución, los continuos ataques que sufre por parte de fundamentalistas religiosos (no sólo cristianos, pues el Islam actual no consiente el hecho evolutivo de ninguna manera) y quedará relegado el autor a un segundo plano.

No obstante Darwin será objeto de fetiche político por parte del sector 'progre' y acomodaticio de la ciencia. Parte de la izquierda empleará el darwinismo como una plataforma de propaganda del ateísmo, olvidando que tal postura es cuestión de una decisión filosófica personal y que no proviene del darwinismo en sí mismo. Me gustaría recordar a esta izquierda que no debería sacar tanto pecho al defender hoy en día a Darwin, cuando en tiempos del más puro izquierdismo estalinista los genetistas soviéticos fueron perseguidos, encarcelados y alguno muerto por culpa del lysenkismo.

Respecto al sector conservador de nuestra esfera social, poco se me ocurre comentar, pues parece que la actual derecha española no tiene ninguna opinión propia y fundamentada, y menos sobre darwinismo. No obstante, no deja de resultarme agradable y me imagino que incómodo para el "establishment" científico español, que uno de los grandes pilares vivos del darwinismo más ortodoxo sea un biólogo de origen madrileño llamado Francisco Ayala que defiende con elegancia la compatibilidad entre fe cristiana y neodarwinismo.

Aun así, si el bicentenario del nacimiento de Darwin va a servir para debatir la evolución y defender su enseñanza en las aulas, bienvenido sea. No sólo por la importancia que tiene en términos curriculares, sino porque es la idea más brillante que el pensamiento occidental ha podido concebir. Todos los estudiantes tienen derecho a conocer la grandeza de esta percepción de la vida. Con una naturaleza cambiante, en constante modificación, mediante la selección natural. En este sentido el legado de Darwin es superior al de Newton, pues éste dio una interpretación de la materia inerte, mientras que Darwin amplía el horizonte, y ofrece una explicación coherente a todo el universo orgánico de células, huesos e impulso vital.

Es la esencia de la vida de lo que hablamos y si va arropada con un oscuro manto de política e intereses religiosos, seguiremos hablando de ella a pesar de los obstáculos.

El paleontólogo Stephen Jay Gould, a modo de navaja de Ockham, propuso separar ciencia y religión como dominios con entidad propia que debían coexistir pero no mezclarse. Sugiero extender esta separación a la política general, confiando en el día en que la evolución sea solo ciencia y nada más que ciencia al alcance de todos los ciudadanos. No eludiremos las cuestiones filosóficas o morales, pero las debatiremos desde la libre perspectiva que da el verdadero conocimiento.

Intolerancia, religión y ateísmo

“Intolerancia, religión y ateísmo”

Articulo de Francisco Gil Hellín / arzobispo de burgos/ agosto de 2008

Desde hace algún tiempo, es frecuente leer y escuchar el argumento de que las personas religiosas son intolerantes. Se piensa que la intolerancia es el destino de quienes sostienen que hay verdades absolutas. Por verdad absoluta entienden la religión y, más en concreto, la religión católica.

La consecuencia es clara: la persona que quiere ser tolerante, no puede ser católica y si alguien se presenta como católico convencido, hace confesión pública de intolerancia y, por ello, de persona peligrosa para la convivencia. El resultado final ha de ser orillar y postergar a esas personas, en cuanto enemigos públicos.

No es infrecuente que tal acusación proceda de [algunos] sectores encuadrados en un fanatismo laicista, ateo, o agnóstico militante, que no sólo no admite la manifestación de ese gran principio cristiano «Dios es Amor», sino que le declara la guerra. Seguramente se imaginan que la verdad, la felicidad y el bien común se encuentran en la negación de los valores morales y religiosos.

El cardenal Giacomo Biffi, anterior arzobispo de Bolonia (Italia), desmontaba, recientemente este tópico. Y lo hacía con un argumento empírico-científico. A saber, que la realidad histórica demuestra que la intolerancia, que llega hasta el asesinato en masa de inocentes, entra en el acontecer humano con el triunfo político de la razón separada de la fe; con el triunfo del «librepensamiento». […]

Los frutos más amargos de esta semilla se produjeron en el siglo XX, el siglo más sangriento que se conoce, con la masacre de los campesinos rusos por parte de los bolcheviques, con la solución final del problema hebreo por los nazis, con las matanzas de camboyanos llevadas a cabo por los comunistas, entre otros.

En la cultura dominante, la duda está bien vista; en cambio, las certezas se miran con sospecha. Aunque, para ser más precisos, habría que afirmar que lo que se mira con sospecha no son las certezas sino las certezas de los demás. Ellos tienen certezas y no las discuten, ocupados como están de acusar a los demás de dogmatismo.

Por otra parte, es interesante observar que el desprecio de las certezas de los demás se da sólo sobre cuestiones morales o religiosas: ninguno de los que aceptan la duda se dejaría operar por un cirujano que no estuviera seguro de su competencia, ni subiría al avión de una compañía aérea que manifestase incertidumbres sobre la seguridad del vuelo. No es cierto que la seguridad en la fe sea, de hecho, causa de intolerancia.

Pueden existir católicos que sean intolerantes. Pero su intolerancia no procede de la religión que dicen profesar, sino de la no profesión real de esa religión. No es posible, en efecto, que sea causa de intolerancia una religión cuyo dogma fundamental es que «Dios es Amor». El que profese esta religión, ni puede ser intolerante ni origen de intolerancia, en el sentido de incapacidad de apreciar los valores allí donde se encuentran.

La intolerancia procede de la cerrazón mental que no hace distinciones. Pero la cerrazón mental no es patrimonio exclusivo de personas creyentes, sino que se encuentra tanto en espíritus incrédulos como en espíritus religiosos.

A Santo Tomás de Aquino le gustaba repetir: «Toda verdad, la diga quien la diga, viene del Espíritu Santo». Bastaría esta frase, que no tiene reciprocidad en la llamada mentalidad tolerante, para comprender hasta qué punto puede ser abierto un creyente

La OMS reconoce el derecho a la objeción de conciencia al diagnóstico prenatal

La OMS reconoce el derecho a la objeción de conciencia al diagnóstico prenatal

Asociación nacional para la defensa de la objeción de conciencia/ www.andoc.es /

jaén, viernes 19 de febrero de 2009

OMS: "Aunque en todos los países deberían tener disponible un completo abanico de servicios genéticos, incluido el diagnóstico prenatal los médicos individuales pueden elegir no practicar el diagnóstico prenatal por motivos de conciencia, si se oponen al aborto".

En un informe oficial sobre "Medicina Genética", publicado en la Review of Ethical Issues in Medical Genetics, la Organización Mundial de Salud, además de expresar la relación directa entre diagnóstico prenatal y aborto, reconoce el derecho a la objeción de conciencia de los médicos implicados en esas prácticas. Dicho informe señala que: "aunque todos los países deberían tener disponible un completo abanico de servicios genéticos, incluido el diagnóstico prenatal, los médicos individuales pueden elegir no practicar el diagnóstico prenatal por motivos de conciencia, si se oponen al aborto"[1].

En el mismo documento, la OMS reconoce la ideología proelección que subyace a los sistemas de diagnóstico prenatal al afirmar "Las naciones que prohíben la terminación de embarazos con un feto afectado tienen la obligación de examinar las condiciones bajo las cuales se ofrece el diagnóstico prenatal. Ofrecer el diagnóstico prenatal sin la posibilidad de un aborto seguro y accesible puede hacer que algunas mujeres recurran a un aborto ilegal e inseguro. La prohibición categórica es contraria a la premisa bajo la que el diagnóstico prenatal es ofrecido proporcionando a la gente opciones reproductivas"[2]. Es decir, no tiene sentido ofrecer el diagnóstico prenatal, si no es con la opción de proponer el aborto.

Esta afirmación del principal organismo internacional en materia de salud, se engarza con la política sanitaria, que tratan de implantar algunos responsables de la Sanidad pública, a través del "Programas de Cribado Genético", aprobados en varias Comunidades Autónomas, como País Vasco, Andalucía y Cataluña. Tales programas, incluyen la realización de pruebas de diagnóstico prenatal (DPN) generalizado para detectar posibles "taras genéticas" en fetos, hasta la semana 22 de gestación, límite que ley actual establece para practicar un aborto.

Sin embargo, llama poderosamente la atención que esas políticas sanitarias digan cumplir las recomendaciones de la OMS respecto al DPN, y pase por encima de lo que esta institución recomienda expresamente en materia de objeción de conciencia y respeto a los derechos individuales de los médicos.

Hace algunos meses, saltó a los medios de comunicación la noticia de un ginecólogo andaluz, el Dr. Esteban Rodríguez, al que el Servicio Andaluz de Salud había denegado la objeción de conciencia a aquellas prácticas de DPN, vinculadas directamente a la cooperación necesaria en abortos eugenésicos.

En este caso, por tanto, la actitud del SAS, no sólo vulnera el derecho fundamental del médico a no practicar o cooperar en la práctica de un aborto, sino que pasa por encima de los criterios establecidos por la OMS para cualquier facultativo que se encuentre en circunstancias similares, e impone la ideología proelección a facultativos con ideología contraria violando lo que establece el art 16 de la CE en materia de libertad ideológica.

Médicos como el Dr. Rodríguez se ven obligados, en estos casos, a luchar contra dos géneros de violencia: una abierta y patente contra su libertad ideológica y de conciencia, otra solapada, contra un clima social opresivo que lleva a un buen número de padres a consentir el aborto de aquellos hijos afectados por presuntas "malformaciones", que en muchos casos son, por lo demás, compatibles con la vida: diagnosticar, por ejemplo, un síndrome de Down para permitir la elección de acabar con su vida no es medicina, ni terapéutica; es ideología.


---

[1] "Although a full range of genetics services, including prenatal diagnosis, should be available in every nation, individual physicians may choose not to perform prenatal diagnosis for reasons of conscience, if they oppose abortion" ((Report of consultants to WHO. Wertz DC, Fletcher JC, Berg K. World Health Organization, 2003, WHO/HGN/ETH/00.4: pág. 38).

[2] "Nations that have laws forbidding termination of pregnancies with an affected fetus have the obligation to examine the conditions under which prenatal diagnosis is offered. Offering prenatal diagnosis without the possibility of safe, affordable abortion may cause some women to have unsafe illegal abortions. Categorical prohibition is contrary to the premise under which prenatal diagnosis is offered, namely, offering people reproductive choices".
(Ibidem, pág. 76)

Redes sociales: controla tu identidad. Piénsalo antes de publicar

“Redes sociales: controla tu identidad.

Piénsalo antes de publicar”

articulo de loreto corredoira /www.Aceprensa.com /

jueves 5 de febrero de 2009

Muchos usuarios de redes sociales no saben exactamente qué información personal de la que han subido, supuestamente sólo para amigos o familiares, es conocida por terceros. Un ejemplo: basta con instalar una alerta en Google, lo hemos comprobado, y Google periódicamente recopilará también "cosas" de Facebook que hacen referencia a ti, sin que tú, por supuesto, hayas colaborado o las hayas puesto en relación.

Incluso, como destaca la campaña Piénsalo antes de Publicar en el vídeo de YouTube titulado "Hey, Sarah", la difusión de datos resulta "embarazosa", arriesgada y con consecuencias sociales en adolescentes.

Las redes sociales especifican qué pueden hacer con la información recopilada, pero la mayoría de los usuarios no han tenido la paciencia de leer esos documentos. Ahora, a posteriori, después de varios meses en las redes, es buen momento para revisar y reconfigurar los perfiles.

Hemos hecho un repaso de la política sobre intimidad e imagen de las redes más conocidas. Atención, porque muchas de ellas (por ejemplo, MySpace) tienen por defecto cláusulas de "publicidad" general, es decir que siempre habrá datos, fotos, que podrán verse libremente. Concretamente, MySpace sólo evitará recopilar información de menores de 13 años, pero no de esa edad en adelante.

La Política de Privacidad de MySpace (español), puede ser modificada pese a que al registrarse el usuario no haya leído ¡con atención! las condiciones.

En Tuenti también viene por defecto un principio general de difusión, es decir que si no cambias nada, tus cosas salen así: todos los amigos de Tuenti pueden ver y descargar tus fotos, acceder a tus teléfonos, ver tus amigos. Expresamente tienes que decir que no –tachar la casilla– si quieres impedir que se vean las fotos del tablón o vean tu "muro". Es latoso, pero necesario.

También la configuración de Facebook lleva un tiempo. Recomendamos ver con detalle todas la Aplicaciones que están disponibles al público general, dentro de Configuración.

Finalmente, Linkedin, la red más profesional, tiene una vertiente lógicamente más abierta, para fomentar relaciones profesionales, desarrollo de carrera, etc. Su Política de privacidad está aquí.

Cuéntanos tu experiencia o trucos para evitar que otros lectores tengan estas "sorpresas".

http://www.youtube.com/watch?v=gmN66WB-orA&eurl=

viernes, 13 de febrero de 2009

Según Gallup, apoyar el aborto, lo más impopular que ha hecho Obama

www.gallup.com/ comentario en www.aceprensa.com/miércoles 4 de febrero de 2009

Gallup ha realizado entre los días 30 de enero y 1 de febrero una encuesta telefónica a una muestra de más de mil ciudadanos norteamericanos acerca de las siete principales decisiones tomadas por el presidente Barack Obama en los diez primeros días de su mandato. Tres de cada cuatro consultados (76%) aprueban el nombramiento de enviados especiales a Afganistán, Pakistán y Oriente Próximo, así como el establecimiento de criterios éticos más rigurosos para el personal que trabaja en la Administración. En proporción casi igual (74%), los estadounidenses alaban los límites impuestos a las técnicas de interrogatorio a prisioneros y la orden para que los automóviles contaminen menos. Dos de cada tres encuestados están a favor de la ley que facilita las demandas por discriminación laboral.

En cambio, el levantamiento del veto a la financiación federal para organizaciones que promueven el aborto en el extranjero (ver Aceprensa, 27-01-2009) sólo obtiene el apoyo del 35% de los encuestados. Es la medida más impopular de las siete, con un 58% de opiniones contrarias. La otra que tampoco recibe aprobación mayoritaria (44% a favor y 50% en contra) es la orden de cerrar la prisión de Guantánamo en el plazo de un año.

Como cabía suponer, las decisiones de Obama cuentan con más respaldo de los electores demócratas, que aprueban mayoritariamente todas. Pero la mayoría de los republicanos se muestran a favor de cuatro de las siete medidas, y quienes no se identifican con ninguno de los dos partidos solo dan menos del 50% de apoyo a la de Guantánamo y la del aborto. Esta última es aprobada por el 59% de los demócratas, el 8% de los republicanos y el 33% de los independientes.

Se puede ver más detalles en la web de Gallup:

http://www.gallup.com/poll/114091/Americans-Approve-Obama-Actions-Date.aspx