Ronda80
Siena newsletter
Cinco tendencias de actualidad para tus argumentos públicos
AÑO VII N 304 del 29 de octubre al 4 de noviembre de 2007
1
"Humanistas con límites, humanistas sin límites"
comunicación de Miguel Lluch, profesor de antropología de la universidad de navarra, en www.homearguments.blogspot.com, jueves1 de noviembre 2007
En una comunicación del V Simposio Internacional "Cristianismo en una cultura postsecular", organizado por el IAE de la Universidad de Navarra, dice Miguel Lluch que el verdadero combate en nuestro mundo "no es ahora entre cristianos y no cristianos, sino entre los que quieren mantener el proyecto ilustrado de una sociedad moral sin Dios y los que (…) ya no quieren seguir soportando normas y medidas de rectitud. Ya nada une a estos dos grupos, salvo su oposición a lo cristiano. Ésta es, en mi opinión, la dramática situación en la que nos encontramos."
Dos grupos: el humanista con límites; y su oponente, el humanista sin límites. Cada día nos encontramos con hombres y mujeres de uno y otro tipo. Se indican algunos matices para perfilar mejor cada grupo. Sigue Lluch:
- Un tipo: "El humanista con límites. Niega a Dios de la realidad que cuenta para la vida, desconfía e incluso descalifica a las personas con convicciones basadas en una religiosidad viva, pero cree en la moralidad, trata de ser buena persona y buen ciudadano, rechaza la violencia, cuida del bienestar y de la salud propia y de la de sus seres queridos. Permite todo lo que no le moleste a él y a sus seres queridos. Pero guarda en todo unos límites, unas normas que no deben abandonarse. Pero el humanista con límites no quiere fundamentar su vida ni sus decisiones en verdades permanentes. No hay Dios que nos haya creado, y si lo hay no nos puede hacer cumplir su voluntad. Su enemigo es el intransigente y le inquieta el que vive convencido de algo. No acepta la indiferencia cínica del relativismo pero carece de un fundamento teórico para contestarlo." (…) "El cristiano es humanista, tiene límites, pero es cristiano y por eso es humanista y tiene límites y no al revés. Lo que le distingue del humanista con límites es que sí que fundamenta sus decisiones y se pueden conocer sus convicciones."
- Y el otro: "… el humanista sin límites. Su argumento principal es: ¿por qué no? Todo puede hacerse, no hay bien ni mal, no hay acciones mejores o peores. Nada nos limita: ni Dios, ni la naturaleza, ni la razón recta."
Dice Miguel Lluch que los primeros responderán a los segundos cosas de este estilo: "'es terrible esto que reclamáis, pero ¿por qué no vamos a legitimarlo?'. Y así todo puede venir a ser aprobado por ley y convertirse en objeto de ayuda por parte de los estados: el divorcio, la equiparación de las uniones de homosexuales con los matrimonios, la adopción de niños por parejas de homosexuales, la experimentación con embriones humanos, el aborto, el suicidio, la eutanasia, el negocio de las guerras, de la prostitución, de la pornografía en todas sus modalidades, de la droga... quedan todavía cosas de las que los hombres abandonados a sus impulsos individualistas son capaces de hacer y que no creo necesario escribirlas." (…) "Según la misma lógica de su racionamiento social, antropológico y moral lo único que pueden decir es: 'espera, todavía no, pero no sé por qué no, vamos a pensarlo un poco más'."
"Los funerales del laicismo"
articulo de fermín fuertes, en www.homearguments.blogspot.com,
jueves 1 de noviembre de 2007
Hace pocos días un amigo me asaltó por un pasillo: "tengo un texto que te gustará. Ya me dirás que te parece", y me pasó unas fotocopias unidas con una grapa y bastante trabajadas con subrayados y glosas. Me llamó la atención una frase: No estamos asistiendo al alumbramiento de una era postcristiana sino que asistimos a los funerales de la era neopagana y secularizada. ¡Caramba!, -pensé- esto por lo menos es provocador. Veamos a dónde nos lleva.
Guardé los folios de mi amigo en un cajón, con ánimo de devolvérselos en su momento, y con la intención de conseguir mis propias páginas sobre las que reflexionar y anotar. Al concluir el trabajo de aquella mañana, la red y la impresora me facilitaron lo que buscaba: 10 folios por las dos caras, titulados "Cristianos en Europa después de la cultura secularizada". Su autor, Miguel Lluch.
¿Qué es lo que allí se dice? ¿Cuáles son las ideas fundamentales que Lluch transmite? A mi entender, el mensaje que se quiere comunicar es el siguiente: vivimos un tiempo entre dos tiempos, asistimos a los estertores crepusculares del secularismo, que, sin embargo, todavía golpea con fuerza; en esa situación, las mujeres y los hombres cristianos, manteniendo su identidad religiosa, no pueden encerrarse a la defensiva en los muros de protección de las comunidades vivas de los creyentes, porque tienen la apasionante tarea de contribuir al nacimiento de la nueva cultura, aportando con audacia su propia creatividad personal y su fe.
Estamos acostumbrados a pensar que el tiempo actual es un momento de cambio: el cristianismo ha sido superado y -para gozo o desdicha, según la perspectiva- entramos en una cultura postcristiana. En realidad las cosas no son así. Hace mucho tiempo que la mentalidad colectiva dominante en la sociedad y en la cultura ya no es cristiana. Lo novedoso no son los proyectos secularizadores. Lo nuevo es que la cultura secularizada dominante desde hace siglos ha entrado en crisis y que ya no tiene fuerzas para inaugurar nuevas eras.
¿Cuál es el problema, entonces? ¿Acaso semejante crisis no es positiva desde el punto de vista cristiano? ¿No es motivo de alegría que el oponente desfallezca? El problema es que en esta etapa final la cultura de lo que Henri de Lubac llamó en 1967 humanismo ateo, está dejando de ser humanista. La cultura del Hombre contra Dios se vuelve contra los hombres. Y eso para el cristiano, a quien nada humano resulta ajeno, nunca es motivo de júbilo.
El humanismo ateo nació como una cultura anticristiana: todas sus acciones prácticas y sus elaboraciones intelectuales se desplegaron en silenciosa contraposición a la religión, como marginación y sustitución de la vida cristiana y de sus obras culturales.
En el actual momento de extinción de la cultura secularista, el laicismo es más beligerante, más dictatorial, se ha convertido en totalitarismo. Agotado el pensamiento y la capacidad de argumentación, se dedica con todas sus fuerzas -ya agónicas, pero todavía salvajes- a imponer sus principios configurando una legislación favorable a todas las costumbres e instituciones sociales que no sean cristianas. Se ha producido una mutación y ha aparecido un nuevo modelo, el humanista sin límites, que en su urgente afán de eliminar todo lo cristiano, ataca también lo humano.
Antes, el humanista marginaba a Dios de la realidad que cuenta para la vida, desconfiaba e incluso descalificaba a las personas con convicciones basadas en una religiosidad viva, pero creía en la moralidad, trataba de ser buena persona y buen ciudadano, rechazaba la violencia, cuidaba del bienestar propio y de sus seres queridos. No quería fundamentar su vida ni sus decisiones en verdades permanentes, pero conservaba unos límites, respetaba unas normas que no debían abandonarse.
Según el humanista evolucionado nada nos limita: ni Dios, ni la naturaleza, ni la razón. Ante este nuevo mutante sin límites nadie está seguro, ni siquiera los humanistas con límites.
El combate crepuscular de la Cultura sin Dios no es entre cristianos y no cristianos, sino entre los que quieren mantener el proyecto ilustrado de una sociedad moral sin Dios y los que –siguiendo el argumento de Habermas- "se han convertido en fríos cínicos y relativistas indiferentes", ya no quieren seguir soportando normas y medidas de rectitud. Ya nada une a estos dos grupos, salvo su oposición a lo cristiano. Esta es en mi opinión –escribe Lluch- la dramática situación en la que nos encontramos.
En ese combate, el humanista con límites está llamado al fracaso, poco puede oponer ante el despliegue arrogante del humanista sin límites. Atenazado por su afán de eliminar a Dios, no tiene fuerzas ni respuestas capaces de hacer frente a los impulsos individualistas.
Si se suprime la hipótesis de un Dios rector del mundo no llego a comprender –dice Antonio Baumann- sobre qué realidad se puede asentar la noción de un derecho que permita al individuo, mónada aislada, situarse frente a los otros seres que le rodean y decirles: hay en mí algo de intangible que os obliga a respetarme porque su principio es independiente de vosotros".
¿Nos queda pues, solamente, el horizonte de la barbarie? ¿Caminamos apresurada e inexorablemente hacia una barbarie técnica y centralizada, reflexivamente inhumana y por eso más peligrosa que la antigua? ¿Tiene el relativismo la última palabra?
Sabemos que no. Nuestra fe –decía Benedicto XVI en Austria el pasado 8 de septiembre- se opone decididamente a la resignación que considera al hombre incapaz de la verdad, como si esta fuera demasiado grande para él. Sabemos también que el cristianismo no está en peligro en un tiempo entre dos tiempos. Porque no se une sustancialmente a las culturas.
A lo largo de sus dos mil años de historia ha conocido más cambios culturales que ninguna otra realidad viviente en el mundo. El cristianismo se hace presente en todas las culturas humanas sin identificarse con ninguna de ellas. Sobrevive incluso la vida de las culturas que se han hecho cristianas.
Pero al cristiano, al cristiano concreto, la nueva situación le puede desconcertar. Debe reorientarse y aprender a manejarse en un tiempo en el que la identidad cristiana es atacada precisamente con argumentos originariamente cristianos aunque ahora tergiversados. No sólo tiene que sobrevivir personalmente en medio de la tormenta desatada a su alrededor. Es también responsable de la tarea de cuidar y perfeccionar el mundo. La fe en Cristo –escribía San Josemaría Escrivá- ilumina nuestras conciencias, incitándonos a participar con todas las fuerzas en las vicisitudes y en los problemas de la historia humana.
El cristiano ama al mundo porque ama a Dios y protege el mundo con responsabilidad porque Dios lo ha puesto en sus manos. Comparte la cultura con todos los demás hombres de su tiempo y con ellos, pero sin perder su identidad, trabaja con esfuerzo y entusiasmo para construir una cultura digna del hombre".
_____________
Nota: La comunicación de Miguel Lluch, que lleva por título "CRISTIANOS EN EUROPA DESPUÉS DE LA CULTURA SECULARIZADA", puede leerse pulsando aquí.
"Algunas aclaraciones sobre la Iglesia y los mártires"
entrevista a vicente carcel ortí, historiador especializado en la guerra civil, ideal granada, 27 de octubre de 2007
Vicente Cárcel Ortí, valenciano de 67 años, es el historiador que ha presentado en Roma este mes, junto a Juan Antonio Martínez Camino, secretario general de la Conferencia Episcopal Española, la beatificación de 498 mártires de la Guerra Civil. La ceremonia se celebra mañana en San Pedro rodeada de devoción y polémica. Cárcel, afincado en Roma, experto en Historia de la Iglesia Contemporánea, está especializado en la persecución religiosa de ese periodo y es una de las voces más autorizadas de la Iglesia en este campo.
¿Por qué cree que no debe ser polémica la ceremonia de mañana?
Porque esto empezó hace 20 años con Juan Pablo II y ahora es un grupo más, que llama la atención porque es más numeroso. Habrá más, porque hay otros 2.000 en preparación, será dentro de seis o siete años. Hay unos 10.000 mártires, pero de muchos faltan datos.
Parte de las discusiones nacen de la postura de la Iglesia en la guerra.
Hoy pesa mucho la historia posterior, sabemos cómo terminó la película. La actitud de la Iglesia fue de respeto total a la República. El Papa la reconoce, pues es el régimen legítimo de España. La misma tesis que aplicará después con Franco: este señor ha ganado una guerra, pues es el que manda. Es la política de siempre de la Santa Sede, pragmatismo total.
De un bando. Pero la Iglesia española reconoce el bando de Franco en 1937 y el Papa, al año siguiente.
La jerarquía no lo reconoce, es una carta colectiva del 1 de julio de 1937, cuando ya han sido asesinados 6.000 sacerdotes. De ella se deduce que están en un bando. Era una guerra: o estás con uno o con otro, pero en aquel momento no se sabía quién iba a ganar. El Vaticano lo intentó hasta que pudo, manteniendo las relaciones y dando largas a Franco. Es un dualismo más aparente que real. El cardenal Tarancón en sus memorias dice que la Iglesia no tenía más remedio que ser beligerante, no podía estar con los que la mataban.
Pero hubo dos obispos que no firmaron, Mújica en Vitoria y Vidal y Barraquer en Tarragona.
Por supuesto, pero estaban totalmente de acuerdo con la carta, y lo dejan escrito y los dos son franquistas hasta la médula. Y aparecen ahora las cartas al cardenal Pacelli de Vidal y Barraquer diciendo: «Estoy deseando que la guerra la gane Franco». Y Mújica tiene una razón más fuerte, que los nacionales han matado a 16 sacerdotes vascos, algo por supuesto condenable. Estaban entre los reprimidos, implicados de alguna forma, incluso Mújica les había dicho que no se metieran en líos políticos. Los fusilan, no porque son sacerdotes, sino porque están metidos en líos políticos. Cuando el Papa se enteró le dijo a Franco que eso no volviera a repetirse, y no volvió a repetirse.
Estos casos son los que se suele citar para reprochar a la Iglesia que no considere igual a todos sus muertos de la guerra. ¿Por qué no habla también de ellos?
Cuando se habla de mártires no se habla de los reprimidos políticos, ni de los caídos en guerra. El mártir no empuña las armas, no tiene ideología. Los mártires aparecen en sus biografías limpios de compromiso ideológico. Segundo, les persiguen por lo que son, por ser el cura del pueblo, monja,... Tercero, mueren por la fe, perdonando. Si los sacerdotes vascos murieron por un ideal que la Iglesia considera justo y se demuestra en un proceso yo creo que no tendría ningún problema en reconocerlo. No son mártires porque ni siquiera nadie lo ha abierto.
¿De donde cree que salía todo aquel odio a la Iglesia?
De la alianza secular de la Iglesia con la monarquía, desde los Reyes Católicos. La monarquía era todo lo malo y la Iglesia, que está unida a ella, también: la incultura, el retraso... La Iglesia estaba vinculada al poder político, que es lo peor que le ha pasado siempre. Explota un anticlericalismo porque había mucho clericalismo.
¿Qué piensa al ver las fotos de obispos haciendo el saludo fascista?
Eso era lo típico de aquella época, lo hacían en todas partes. Pero eso es después, ahora hablamos de los que matan en el 36. Incluso la palabra 'cruzada', de la que tanto se ha hablado, los obispos no la usaron jamás, y en la carta del 37 sólo la usaron para negar que la guerra fuera una cruzada.
Pero la Iglesia, hoy, mira hacia atrás y ve todo el conjunto. Los mártires y esas fotos. ¿Debería pedir perdón por lo que pasó después?
¿La Iglesia tiene que pedir perdón porque le han matado 10.000 personas? ¿De qué tiene que pedir perdón? ¿De que quizá no hizo cosas que debía haber hecho? Ya lo pidieron los obispos en 1986, en el documento de la Conferencia Episcopal, una declaración solemne diciendo: pedimos perdón porque no siempre fuimos testigos de reconciliación, de amor... pero eso son palabras que quedan en el viento y no sirven para nada.
A lo mejor sí sirven en este momento.
Lo de este momento es política. El político no es nadie para hacer la Historia. No todo lo bueno está en un sitio y todo lo malo está en otro. Digo todo esto por la Ley de Memoria Histórica, es totalmente política, no sirve para nada.
Mártires republicanos. Entonces, ¿no hay mártires en el bando republicano?
No lo sé. Más bien habrá víctimas de la represión o caídos en la guerra. Mártir es un término griego preciso para quien testimonia su fe. Si los hay son mártires, claro.
Usted investiga en los archivos vaticanos. ¿Pueden salir datos nuevos?
Lo fundamental ha salido ya. Lo que sale ahora es que muchas personas que estaban escondidas o tapadas descubres lo que verdaderamente pensaban. Por ejemplo del padre Arrupe, el famoso general de los jesuitas, hay unas cartas que demuestran que, bueno, Franco se queda corto a su lado. Él estaba en EE UU, le llegaban noticias sobre el asesinato de sus hermanos jesuitas, pero claro, era el padre Arrupe con 25 ó 30 años, no el que hemos conocido después. O el arzobispo de Tarragona, Vidal y Barraquer; en las cartas a Pacelli dice que quisiera manifestarle al general Franco que estaba con él... Eso lo dices en Cataluña y te comen. Pero está en los archivos.
Es hasta cierto punto justificable que la Iglesia, en la guerra, apoyara a Franco. ¿Pero el apoyo al régimen durante 40 años?
Aquello era una dictadura. Y la Iglesia vive amordazada por el propio régimen. ¿Y qué iba a hacer? ¿Rebelarse contra quien la había salvado y que la podía perseguir otra vez? Es muy complicado. Yo, que no viví esa época, no lo entiendo y ahora considero que la Iglesia debería haber alzado la voz contra el régimen, pero no lo hizo. ¿Qué quiere qué le diga? La Iglesia durante el franquismo estuvo metida hasta el cuello, es así.
¿Puede contar una de las 498 historias de los mártires de mañana?
La de un seminarista de Barcelona de 16 años. Ya me dirá esa criatura qué tenía que ver con la derecha o la izquierda. Hay un caso horroroso en Valencia: una catequista embarazada de nueve meses, la atan a un árbol, la abren en canal y fusilan a ella y al crío. Su proceso está en marcha, no está en el grupo.
La anterior beatificación en masa de mártires de la Guerra Civil fue en 2001, fue oficiada por Juan Pablo II y no abrió ningún debate en España. ¿Qué ha cambiado?
No lo sé, el clima político. Yo vivo en Roma y veo las cosas con distancia. Dicen que Zapatero quiere suprimir los acuerdos de Iglesia y Estado. ¿Sabe lo que le digo? Que me parece muy bien. En EE UU y Francia funciona. La Iglesia, cuanto menos poder tenga y más libre sea, más credibilidad tendrá.
" Godtube, youtube "
Articulo de barbara celis, en el país, viernes 2 de noviembre de 2007
Mofarse del ángel caído del pop, Britney Spears, es una práctica habitual en YouTube. Pero un vídeo en el que se reza por ella pertenece a una dimensión completamente diferente, la de GodTube.com, la web de contenido cristiano con más tráfico de la Red. "Padre nuestro, en el nombre de Jesucristo, quiero rezar por Britney Spears. Por favor, preséntate ante ella, abre sus ojos, sus oídos y su corazón". Ésa es parte de la diatriba que lanza desde esta plataforma Catherine Hilton, una usuaria entre el más de millón y medio que en septiembre visitaron la web que, según la auditora Comscore Media Metrix, registró el mayor crecimiento en Internet durante el pasado verano.
Inaugurada oficialmente en agosto, su logotipo —una cruz bajo la que se anuncia Retransmitiéndolo a Èl— habla con claridad del contenido: hacer proselitismo religioso, "conectar a los cristianos y propagar la palabra de Dios por todo el mundo".
Su presidente, Chris Wyatt, un ex productor de la CBS responsable de la creación en 1999 de Communities.com (el precursor de MySpace), se convirtió al cristianismo al arrancar el nuevo siglo. "Es una web creada para los más de 2.000 millones de creyentes cristianos que hay en el mundo, pero con el objetivo de llegar a los 4.000 millones de no creyentes", afirmó a EL PAÍS Wyatt en entrevista telefónica.
Todos sus ingresos proceden de la publicidad y de lo que cobra a las parroquias que utilizan su Godcaster, el canal desde el que pueden retransmitir sus sermones, un servicio gratuito la primera media hora y por el que hay que pagar 20 dólares (14 euros) si se prolonga. De los casi 70 canales con los que cuenta, los más visitados son 'La Biblia en vídeo' y 'Visiones islámicas del mundo', aunque el estelar es aquél en el que una niña de tres años recita un pasaje de la Biblia y que ha encandilado a más de cuatro millones de usuarios.
En Estados Unidos hay casi 80 millones de cristianos. Wyatt se frota las manos ante la próximas presidenciales. "Abriremos canales dedicados a la política porque, obviamente, la religión y nuestras creencias van a pesar en los próximos comicios".
" Video provida: No mires para otro lado"
entrevista a justo aznar, presidencdte de provida valencia
A raíz de la distribución del DVD producido por varias asociaciones provida "No mires para otro lado" ofrecemos una entrevista al Dr. Justo Aznar, presidente de Provida Valencia.
¿Qué muestra el video exactamente?
El video trata de desvelar la terrible verdad que el aborto es un ataque violento que mata a un ser humano. Exponemos que esta violencia está aumentando y cada día se hacen más abortos. Es algo que debemos intentar parar y salvar la vida de tantos (casi 100.000 en España al año) que son privados del derecho a la vida.
Sin embargo hay quien se escandaliza del contenido del video y tacha a los provida de alarmistas y radicales.
Como ocurría hace tiempo con los defensores de los derechos humanos y especialmente con los derechos de los esclavos, a los defensores de la vida que nos oponemos al aborto se nos vitupera desde los poderes políticos y mediáticos. Eso lo tenemos asumido y es verdad. Sin embargo, nosotros defendemos una causa justa, la más justa de todas las causas: la causa de la vida. Queremos liberar a los que son condenados a morir sin remisión y sin sentido.
¿Qué imágenes duras se muestran en el video?
En este video vemos cómo el derecho a la vida se niega a aquellos que no pueden defenderse, ni protegerse por estar en el vientre materno. Vemos seres humanos que son destruidos sin piedad ante el silencio cómplice de una sociedad insensible que trata de mirar para otro lado. A muchos de los fetos abortados ya les late su corazón.
Se ha podido observar cómo aquellos que están en el segundo y en el tercer trimestre del embarazo intentan defenderse de la agresión, pero sus esfuerzos son en vano. Sus restos mortales son con frecuencia eliminados como basura. Se trata de un hecho de inmensa crueldad al que hemos de hacer frente con todas nuestras fuerzas.
¿Es cierto que en España el aborto se practica al margen de la ley?
Es duro saber que de hecho la mayoría de los abortos se hacen como medio de planificación y control de la natalidad. Son situaciones en las que las conveniencias o aspiraciones propias se hacen valer sobre la vida de otros. Queremos también sensibilizar a la opinión pública para que todo el mundo se dé cuenta de que en nuestro país, por defectos de aplicación de la ley vigente, el aborto es de facto legal durante los nueve meses del embarazo materno. Si la ley se aplicase correctamente en España se harían muchos menos abortos
¿Y es necesario mostrar imágenes tan duras para que la gente reaccione?
Algunos nos increpan diciendo que no es necesario mostrar la horrible y repugnante realidad del aborto, que cada quien es libre de decidir al respecto. Nosotros pensamos que solo cuando se muestran imágenes de la violencia mortal que entraña un aborto nos damos cuenta de lo que significa de veras.
En nuestras escuelas enseñamos a los jóvenes las duras imágenes de los campos de exterminio nazi, no para manipular los sentimientos de los estudiantes sino porque los hechos son de tal barbarie que las palabras y las letras no bastan por sí solas para denunciarla y condenarla. El holocausto del aborto no es en este sentido diferente del holocausto nazi. No obstante lo dicho nosotros aconsejamos que los menores de edad cuenten con permiso paterno para visionar el DVD.
¿Cree que tendrán éxito?
Todo el mundo reconoce que al aborto está mal pero muchos piensan todavía que es solo un mal menor. Videos como este son necesarios para darnos cuenta por un lado de lo horrible, inhumano y cruel que es el aborto, y por otro de lo necesario que es unirse en la defensa de la vida de todos sin exclusiones de ningún tipo.
¿Algo más que añadir?
Con este video queremos ayudar a superar la ignorancia de los que creen que el aborto es un derecho que debe de amparar el estado. Creo que después de verlo muchos pensarán que el aborto es una intolerable violencia que debe ser rechazada. Se trata de ayudar a los que más lo necesitan. Los no nacidos, los más débiles de los débiles, los más indefensos, y, sobre todo, los más inocentes. Son seres humanos como nosotros que tienen el derecho de nacer. Si este video sirve en algo para salvar ese derecho habremos conseguido nuestro objetivo.
_______
pd: La información sobre pedidos del video "No mires para otro lado" es la siguiente:
Precio por ejemplar: 15 euros
Precio por 50 ejemplares: 500 euros
Los pedidos deben efectuarse por correo electrónico a provida@ono.com o por teléfono al 963331131 y el abono debe de efectuarse previamente por transferencia bancaria a la cuenta 2077 0024 08 3101684881 (Bancaja, Caja de Ahorros de Valencia). Asociación Valenciana para la Defensa de la Vida www.provida.es/valencia
No hay comentarios:
Publicar un comentario