Siena newsletter
Cinco tendencias de actualidad para tus argumentos públicos
AÑO VII N 305 del 5 al 11 de noviembre de 2007
1
"¿Vale la pena casarse?"
artículo de tomás melendo, catedrático de filosofía y director del master de familia de la universidad de málaga, en arvo.net, sábado 5 de mayo de 2007
Bastantes jóvenes aseguran hoy que no ven razón alguna para contraer matrimonio. Se quieren, y en ello encuentran una justificación sobrada para vivir juntos. Estimo que están equivocados, pero los comprendo perfectamente.
Y es que las leyes y los usos sociales han arrebatado al matrimonio todo su sentido:
La admisión del divorcio elimina la seguridad de que se luchará por mantener el vínculo.
La aceptación social de «devaneos» extramatrimoniales suprime la exigencia de fidelidad y,
La difusión de contraceptivos desprovee de relevancia y valor a los hijos.
¿Qué queda, entonces, de la grandeza de la unión conyugal?, ¿qué de la arriesgada aventura que siempre ha sido?, ¿con qué objeto «pasar por la iglesia o por el juzgado»? Vistas así las cosas, a quienes sostienen la absoluta primacía del amor habría que comenzar por darles la razón... para después hacerles ver algo de capital importancia: que es imposible quererse bien, a fondo, sin estar casados.
Hacerse capaz de amar
Aunque pueda suscitar cierto estupor, lo que acabo de sostener no es nada extraño. En todos los ámbitos de la vida humana hay que aprender y capacitarse. ¿Por qué no en el del amor, que es a la par la más gratificante y difícil de nuestras actividades? Jacinto Benavente afirmaba que «el amor tiene que ir a la escuela». Y es cierto. Para poder querer de veras hay que ejercitarse, igual que, por ejemplo, hay que templar los músculos para ser un buen atleta.
Pues bien, la boda capacita para amar de una manera real y efectiva. Nuestra cultura no acaba de entender el matrimonio: lo contempla como una ceremonia, un contrato, un compromiso... Algo que, sin ser falso, resulta demasiado pobre.
En su esencia más íntima, la boda constituye una expresión exquisita de libertad y amor. El sí es un acto profundísimo, inigualable, por el que dos personas se entregan plenamente y deciden amarse de por vida. Es amor de amores: amor sublime que me permite «amar bien», como decían nuestros clásicos: fortalece mi voluntad y la habilita para querer a otro nivel; sitúa el amor recíproco en una esfera más alta. Por eso, si no me caso, si excluyo ese acto de donación total, estaré imposibilitado para querer de veras a mi cónyuge: como quien no se entrena o no aprende un idioma resulta incapaz de hablarlo.
A su joven esposa, que le había escrito: « ¿Me olvidarás a mí, que soy una provincianita, entre tus princesas y embajadoras?», Bizmara le respondió: « ¿Olvidas que te he desposado para amarte?». Estas palabras encierran una intuición profunda: el «para amarte» no indica una simple decisión de futuro, incluso inamovible; equivale, en fin de cuentas, a «para poderte amar» con un querer auténtico, supremo, definitivo.
Casarse o «convivir»
No se trata de teorías. Cuanto acabo de exponer tiene claras manifestaciones en el ámbito psicológico. El ser humano sólo es feliz cuando se empeña en algo grande, que efectivamente compense el esfuerzo. Y lo más impresionante que un varón o una mujer pueden hacer es amar. Vale la pena dedicar toda la vida a amar cada vez mejor y más intensamente. En realidad, es lo único que merece nuestra dedicación: todo lo demás, todo, debería ser tan sólo un medio para conseguirlo.
Pues bien, cuando me caso establezco las condiciones para consagrarme sin reservas a la tarea de amar. Por el contrario, si simplemente vivimos juntos, y aunque no sea consciente de ello, todo el esfuerzo tendré que dirigirlo, a «defender las posiciones» alcanzadas, a no «perder lo ganado».
Todo, entonces, se torna inseguro: la relación puede romperse en cualquier momento. No tengo certeza de que el otro se va a esforzar seriamente en quererme y superar los roces y conflictos del trato cotidiano: ¿por qué habría de hacerlo yo? No puedo bajar la guardia, mostrarme de verdad como soy... no sea que mi pareja advierta defectos «insufribles» y decida no seguir adelante.
Ante las dificultades que por fuerza han de surgir, la tentación de abandonar la empresa se presenta muy cercana, puesto que nada impide esa deserción...
En resumen, la simple convivencia sin entrega definitiva crea un clima en el que la finalidad fundamental y entusiasmante del matrimonio —hacer crecer y madurar el amor y, con él, la felicidad— se ve muy comprometida.
¿Amor o «papeles»?
Todo lo cual parece avalar la afirmación de que «lo importante» es quererse. Me parece correcto. El amor es efectivamente lo importante. No hay que tener miedo a esta idea. Pero ya he explicado que no puede haber amor cabal sin donación mutua y exclusiva, sin casarse. Los papeles, el reconocimiento social, no son de ningún modo lo importante... pero, en cuanto confirmación externa de la mutua entrega, resultan imprescindibles.
¿Por qué?
Desde el punto de vista social, porque mi matrimonio tiene repercusiones civiles claras: la familia es -¡debería ser!- la clave del ordenamiento jurídico y el fundamento de la salud de una sociedad: es indispensable, por tanto, que se sepa que otra persona y yo hemos decidido cambiar de estado y constituir una familia.
Pero, sobre todo, la dimensión pública del matrimonio -ceremonia religiosa y civil, fiesta con familiares y amigos, participaciones del acontecimiento, anuncio en los medios si es el caso, etc.- deriva de la enorme relevancia que lo que están llevando a cabo tiene para los cónyuges.
Si eso va a cambiar radicalmente mi vida para mejor, si me va a permitir algo que es una auténtica y maravillosa aventura... me gustará que quede constancia: igual que anuncio con bombo y platillo las restantes buenas noticias. Igual, no. Mucho más, porque no hay nada comparable a casarse: me pone en una situación inigualable para crecer interiormente, para ser mejor persona y alcanzar así la felicidad. ¿Cómo no pregonar, entonces, mi alegría?
¿Anticipar el futuro?
Es verdad que, a la vista de lo expuesto, bastantes se preguntan: ¿cómo puedo yo comprometerme a algo para toda la vida, si no sé lo que ésta me deparará?, ¿cómo puedo estar seguro de que elijo bien a mi pareja?
A todos ellos les diría, antes que nada, que para eso esta el noviazgo: un período imprescindible, que ofrece la oportunidad de conocerse mutuamente y empezar a entrever cómo se desarrollará la vida en común.
Después, si soy como debo ya sé bastante de lo que pasará cuando me case: sé, en concreto, que voy a poner toda la carne en el asador para querer a la otra persona y procurar que sea muy feliz. Y si ese propósito es serio, será compartido por el futuro cónyuge: el amor llama al amor. Podemos, por tanto, tener la certeza de que vamos a intentarlo por todos los medios. Y entonces es muy difícil que el matrimonio fracase.
Observar y reflexionar
Ciertamente, esa decisión radical de entrega no basta para dar un paso de tanta trascendencia. Hay que considerar también algunos rasgos del futuro cónyuge. Por ejemplo, si «me veo» viviendo durante el resto de mis días con aquella persona; también, y antes, cómo actúa en su trabajo, trata a su familia, a sus amigos; si sabe controlar sus impulsos sexuales (porque, de lo contrario, nadie me asegura que será capaz de hacerlo cuando estemos casados y se encapriche con otro u otra); si me gustaría que mis hijos se parecieran a él o a ella... porque de hecho, lo quiera o no, se van a parecer; si sabe estar más pendiente de mi bien (y del suyo) que de sus antojos...
En definitiva, atender más a lo que es; después, a lo que efectivamente hace, a cómo se comporta; y en tercer lugar, a lo que dice o promete, que sólo tendrá valor cuando concuerde con su conducta.
Relaciones anti-matrimoniales
Y aquí suele plantearse una de las cuestiones más decisivas y sobre las que impera una mayor confusión. La necesidad de conocerse, de saber si uno y otra congenian, ¿no aconseja vivir un tiempo juntos, con todo lo que esto implica?
Se trata de un asunto muy estudiado y sobre el que cada vez se va arrojando una luz más clara. Un buen resumen del status quaestionis sería el que sigue: está estadísticamente comprobado que la convivencia a que acabo de aludir nunca -¡nunca!- produce efectos beneficiosos. Por ejemplo: a) los divorcios son mucho más frecuentes entre quienes han convivido antes de contraer matrimonio; b) las actitudes de los jóvenes que empiezan a tener trato íntimo empeoran notablemente y a ojos vista... desde ese mismo momento: se tornan más posesivos, más celosos y controladores, más desconfiados e irritables...
La causa, aunque profunda, no es difícil de intuir. El cuerpo humano es, en el sentido más hondo de la palabra, personal; y quizá muy especialmente sus dimensiones sexuales. En consecuencia, la sexualidad sólo sabe hablar un idioma: el de la entrega plena y definitiva.
Mas en las circunstancias que estamos considerando esa total disponibilidad resulta contradicha por el corazón y la cabeza, que, con mayor o menor conciencia, la rechazan, al evitar un compromiso de por vida. Surge así una ruptura interior en cada uno de los novios, que se manifiesta psíquicamente por un obsesivo y angustioso afán de seguridad, cortejado de recelos, temores, suspicacias... que acaban por envenenar la vida en común.
De ahí que a este tipo de relaciones, en contra del uso habitual, prefiera llamarlas «anti-matrimoniales».
Para conocerse de veras
Por otro lado, resulta ingenua la pretensión de decidir la viabilidad de un matrimonio por la «capacidad sexual» de sus componentes: ¡como si toda una vida en común dependiera o pudiera sustentarse en unos actos que, en condiciones normales, suman unos pocos minutos a la semana!
Pero es que la mejor manera de conocer a nuestro futuro cónyuge en ese ámbito consiste, como antes sugería, en observarlo en los demás aspectos de su vida, y tal vez principalmente en los no se relacionan directamente con nosotros: reflexionar sobre el modo cómo se comporta en su familia, en el trabajo o estudio, con sus amigos o conocidos.
Si en esas circunstancias es generoso, afable, paciente, servicial, tierno, desprendido..., puede asegurarse, sin temor al engaño, que a la larga esa será su actitud en las relaciones íntimas. Mientras que la «comprobación directa», e incluso la forma de tratarnos, por responder a una situación claramente «excepcional» -el noviazgo- no sólo no proporciona datos fiables sobre su vida futura, sino que en muchos casos más bien los enmascara.
¿Probar a las personas?
Pero se puede ir más al fondo: no es serio ni honrado «probar» a las personas, como si se tratara de caballos, de coches o de ordenadores. A las personas se las respeta, se las venera, se las ama; por ellas arriesga uno la vida, «se juega -como decía Marañón- a cara o cruz, el porvenir del propio corazón».
Además, la desconfianza que implica el ponerlas a prueba no sólo crea un permanente estado de tensión difícil de soportar, sino que se opone frontalmente al amor incondicionado que está en la base de cualquier buen matrimonio.
A lo que cabe añadir otro motivo, todavía más determinante: no se puede (es materialmente imposible, aunque parezca lo contrario) hacer esa prueba, porque la boda cambia muy profundamente a los novios; no sólo desde el punto de vista psicológico, al que ya me he referido, sino en su mismo ser: los modifica hondamente, los transforma en esposos, les permite amar de veras: ¡antes no es posible hacerlo!, como ya apunté.
Pero esta es una cuestión de tanta trascendencia que quizá merezca, íntegro, un nuevo escrito.
"El fundador de la Wikipedia no la recomienda como fuente"
comentario en www.aceprensa.com y noticia en el país, miércoles 7 de noviembre de 2007
Es llamativo que, interrogado sobre el uso de Wikipedia como fuente para "cada vez más profesionales", según el entrevistador, Wales advierte que "los periodistas y otros profesionales deben usar Wikipedia con cuidado, y de hecho, nunca recomiendo que se utilice como fuente". Dice que si bien "puede que esté acumulando demasiado poder", esta web "está en manos del público en general, que es quien aporta sus contenidos".
Jimmy Wales explica que Wikipedia "se financia íntegramente con donaciones. La mayor parte viene de pequeñas aportaciones de 100 euros o menos, de gente anónima. Hemos barajado alguna vez -dice- introducir publicidad pero siempre lo hemos rechazado y, por el momento, no tenemos ningún plan para recurrir a esta forma de financiación".
Respecto a la orientación ideológica de Wikipedia, considera que "la neutralidad no es un estado sino un objetivo a perseguir, y no siempre se consigue". Y reconoce haber recibido "alguna llamada de algún personaje famoso para que modificara su artículo. No de políticos pero sí hay gente famosa que nos llama de vez en cuando o se dirige a nosotros por correo electrónico".
El fundador de Wikipedia dice que la web no es más fiable que la Enciclopedia Británica, pero "somos mucho más grandes y estamos más actualizados". Y reconoce que "evidentemente hay errores, pero creo que son mínimos. Y además hay mucha gente vigilándonos, haciendo estudios sobre nuestros fallos". Exponemos a continuación la entrevista editada en EL PAíS:
"Wikipedia tiene cada vez más poder, pero está en manos de la gente"
Jimmy Jimbo Wales (Huntsville, Alabama, 1966) es el fundador de Wikipedia, la mayor enciclopedia de acceso libre en Internet, con más de ocho millones de artículos en 253 idiomas, y más de un millón de usuarios registrados. Una educación infantil casi en un entorno familiar -su clase tenía cuatro alumnos- fue el embrión de su pasión por los wiki, vocablo hawaiano que ha pasado a designar un sitio web que puede ser editado en colaboración por varios usuarios.
Sin embargo, Wales se graduaría en finanzas y trabajó como broker bursátil en Chicago desde 1994 a 2000. Como quiera que con su actividad en Bolsa había ganado ya el suficiente dinero como para poder mantener a su mujer y a su hija durante el resto de su vida, se entregó en cuerpo y alma a sus proyectos de Internet. Uno de sus primeros proyectos fue la creación de un motor de búsqueda para contenidos eróticos (Bomis) en el que obtendría conocimientos que luego desarrollaría en Wikipedia. En marzo de 2000, crea junto con Larry Singer, Nupedia, una enciclopedia libre, pero de difícil y burocrática confección. Por eso, un año más tarde funda Wikipedia, y en el 2003, la Fundación Wikimedia, una organización sin ánimo de lucro que se nutre de donaciones para financiar la enciclopedia.
Desde su creación, Wikipedia ha tenido un crecimiento exponencial y actualmente está entre la diez web más visitadas del mundo. Wales es también cofundador con Angela Beesley, de Wikia, un buscador de sitios wiki, con contenido muy variopintos como la la enciclopedia de los fans de Star Trek o una enciclopedia satírica.
De visita en Madrid, dentro de los actos de la Feria Internacional de Informática, Multimedia y Comunicaciones-SIMO, Wales ha concedido una entrevista en la que destaca que la versión española de Wikipedia es una de la que mayor crecimiento registra, a un ritmo del cinco por ciento mensual desde comienzo de este año. Antes de que acabe el año superará las 300.000 entradas, estrechando la brecha, aún muy grande, con la versión en inglés, que posee más de dos millones de artículos.
El fundador de Wikipedia reconoce que entró en su artículo para modificarlo, "aunque lo hice públicamente". Wales es uno de los personajes más celebres del mundo de Internet, a la altura de los fundadores de Google o de Yahoo, pero no envidia su riqueza. "Nunca me lo he planteado", responde cuando se le pregunta si no ha sentido la tentación de comercializar Wikipedia y hacerse rico. Y cuando se le pregunta si se siente como una estrella del rock, sonríe y deja caer: "Para llegar a serlo, me faltan el sexo y las drogas".
¿Se está estrechando la la distancia entre la versión inglesa y la de otros idiomas como el español?
Respuesta. La brecha se esta estrechando, porque el crecimiento en inglés se esta ralentizando ya que partimos de una base muy grande: las otras lenguas crecen mucho más rápido. En español está creciendo a un ritmo del 5% mensual desde comienzos del año.
¿Cuál es el presupuesto de Wikipedia? ¿Cómo se financia? ¿Han pensado en recurrir a la publicidad?
El año pasado la financiación ascendió a un millón de dólares. Este ejercicio nos iremos a un presupuesto de entre dos y tres millones de dólares. Wikipedia se financia íntegramente con donaciones. La mayor parte viene de pequeñas aportaciones de 100 euros o menos, de gente anónima. Hemos barajado alguna vez introducir publicidad pero siempre lo hemos rechazado y, por el momento, no tenemos ningún plan para recurrir a esta forma de financiación
¿Y las grandes corporaciones no realizan sus donaciones para intentar controlar Wikipedia?
Desafortunadamente no tenemos ese problema. No recibimos donaciones de las grandes multinacionales, sólo alguna ocasionalmente, y no de mucha cuantía, como la de Virgin. Así que no se nos plantea ningún problema ético en este sentido.
¿Cuanta gente está en la nómina de Wikipedia?
Hay diez personas que perciben un salario, fundamentalmente programadores; el resto son voluntarios.
Este verano supimos que la CIA había manipulado un artículo. Y no es el primer caso. También lo han hecho el Vaticano, y empresas como Exxon. ¿Es vulnerable Wikipedia frente a las grandes organizaciones o las multinacionales? ¿Son eficaces las defensas con las que cuenta?
En todo momento, tenemos control sobre quien está editando los artículos y, en este de la CIA como en otros casos, reaccionamos muy rápido. Además, el impacto de esa modificación no fue significativo.
Hemos modificado el sistema de control con el fin de comprobar los cambios según se van introduciendo, mediante una lista de vigilancia personalizada, por la que determinados editores de Wikipedia están alerta sobre temas que controlan especialmente. También existe la posibilidad de bloquear artículos que planteen problemas, y si se comprueba que alguna dirección IP está causando algún disturbio, también podemos bloquearla.
Ahora a estamos investigando la posibilidad de poner determinados colores en los artículos según el grado de confianza que nos merece la persona que ha escrito el artículo o que lo ha editado, aunque sólo esta en una fase experimental. En principio, esta herramienta sólo estaría disponible para los editores no para el público en general que realiza las consultas.
Cada vez más profesionales, con los periodistas a la cabeza, tienen como máxima referencia a Wikipedia. Y mucha gente acude antes a Wikipedia que a la página web cuando requiere información de una empresa o una organización ¿No está atesorando demasiado poder? ¿No se puede perder el control?
Los periodistas y otros profesionales deben usar Wikipedia con cuidado, y de hecho, nunca recomiendo que se utilice como fuente. Puede que esté acumulando demasiado poder pero está en manos del público en general, que es quien aporta sus contenidos, y eso me llena de satisfacción. El poder no está en los diez miembros de la Fundación, porque ninguno de ellos interviene jamás en los contenidos. Según va creciendo wikipedia, paralelamente crece la comunidad que la alimenta, así que el nivel de control es básicamente el mismo porque cada vez hay mas gente involucrada en ese control.
Wikipedia acaba de ser absuelto en Francia por difamación. Se considera que no es responsable de los contenidos de sus artículos. ¿Es un buen precedente? ¿Cuántas denuncias tiene la fundación por casos análogos?
Desde un punto de vista ético nos preocupan mucho estos hechos, y la comunidad central de Wikipedia pone toda su pasión en que los artículos traten de forma justa y equitativa a todo el mundo. Pero la responsabilidad es de quien vierte los contenidos. Wikipedia es simplemente un alojamiento web (hosting), en este caso de una enciclopedia online, y siempre que recibimos una queja justificada por algún artículo, lo quitamos. Y ahí acaba nuestra responsabilidad. La situación en Francia es muy similar a la de Estados Unidos y allí nunca nos han llevado a juicio. En Alemania , ha habido algún, pero por un asunto de protección a la intimidad. En España, no nos consta ninguna denuncia.
¿Los usuarios que se vean afectados por un artículo disponen de un mecanismo sencillo para que se rectifiquen los datos erróneos?
El procedimiento es muy sencillo y rápido. Y las reglas de control que aplicamos van mas allá de lo que exige la ley. Si algún artículo tiene un sesgo negativo y ofensivo, aunque se ajuste a la ley, Wikipedia lo retira. Y lo mismo ocurre si detectamos un plagio, aunque no sea perseguible legalmente, lo descartamos.
¿Son tan neutrales como presumen?
En general, creo que hacemos un buen trabajo en este sentido. Pero la neutralidad no es un estado sino un objetivo a perseguir, y no siempre se consigue. Es como un periodista que aspira a presentar simplemente los hechos pero llega a esos hechos a través de un punto de vista deformado.
Pero hay algunos artículos bloqueados, a los que los usuarios no pueden acceder para aportar información. Por ejemplo, el de la banda terrorista ETA.
Intentamos evitar ese bloqueo temporal, pero hay artículos que exigen un cierto tipo de protección. Por ejemplo, los artículos del presidente de Estados Unidos, George W. Bush, están en un estado de semiprotección permanente, porque si lo liberáramos los ataques serían continuos. Le recuerdo que cualquiera que haya tenido una cuenta durante cuatro días ya puede entrar a editar un artículo".
Seguro que algún político le ha pedido que cambie su artículo.
Ha recibido alguna llamada de algún personaje famoso para que modificara su artículo. No de políticos pero si hay gente famosa que nos llama de vez en cuando o se dirige a nosotros por correo electrónico, pero preferimos no sacar los colores a nadie acerca de sus quejas, y mantener la confidencialidad. Le puedo citar el ejemplo de Ann Hart Coulter [una controvertida columnista estadounidense], que pidió que quitáramos que había tenido una formación católica.
Otra de las quejas es que Wikipedia tiene muchos errores.
Estamos bastante satisfechos con el nivel de fiabilidad. Evidentemente hay errores pero creo que son mínimos. Y además hay mucha gente vigilándonos, haciendo estudios sobre nuestros fallos.
¿Se puede decir entonces que son más fiables que la Enciclopedia Británica?
No, pero somos mucho más grandes y estamos más actualizados.
Wikipedia no se escapa de la censura en muchos países como China
No nos hemos plegado nunca a la censura. Es cierto que en China y en otros diez o veinte países se bloquea el acceso a determinadas entradas, vetando palabras clave, pero siempre hay gente que descubre el modo de sortear los bloqueos, incluso en China. Voy a viajar a China en un mes o dos para tratar de solucionar la situación con las autoridades del país.
Van a lanzar un buscador (Wiki Search) para competir con Google.
Esperamos tenerlo listo a finales de diciembre. Tengo que aclarar que, a diferencia de Wikipedia, Wikia es un proyecto con ánimo de lucro, que competirá con Google. A diferencia de Google, tendrá software de licencia abierta, y abrirá al público todos los algoritmos que se usan para la clasificación jerárquica de las búsquedas. Y siempre que haya una decisión de tipo editorial sobre los contenidos se tomará fuera de la compañía.
Wikipedia es muy activa en programas de desarrollo para países pobres. Se habló en su día de una versión de papel para llegar a aquellos que no dispone de conexión a Internet.
De momento, no nos vamos a pasar al papel. Hay un proyecto para poder traspasar contenidos de Wikipedia a ficheros pdf.
Wikipedia ha crecido y le han salido muchas wikis: wikisource, wikinoticias, wikcionario.... ¿No se está diversificando demasiado?
Cada proyecto tiene su propia comunidad dedicada a ella. La que más éxito está teniendo es wikcionario aunque su software esta bastante anticuado.
" ¿Cómo llegar a la juventud del mundo digital?"
"googling God: the religious lasdscape of people in their 20s and 30s", www.zenit.org, domingo 4 de noviembre de 2007
¿ Cómo pueden la Iglesia llegar a la juventud actual?. Transmitir la fe a la nueva generación parece haberse convertido en algo más difícil que nunca en un mundo cada vez más secularizado. Un libro ofrece recomendaciones sobre cómo transmitir el mensaje a una nueva mentalidad fuertemente influenciada por los cambios en la tecnología mediática. «Googling God: The Religious Landscape of People in Their 20s and 30s», publicado por Paulist Press, está escrito por Mike Hayes, director adjunto de Paulist Young Adult Ministries.
En la introducción, Hayes explica que a pesar de que muchos dudan de que los jóvenes sean religiosos, se puede constatar un despertar religioso entre algunos de ellos.
Hayes presenta un examen interesante de los jóvenes en los Estados Unidos. Su libro es útil también por las pautas que ofrece sobre cómo utilizar Internet y otros medios para comunicar.
No obstante, una limitación que es necesario observar es su rechazo superficial de lo que él denomina grupos católicos absolutamente ortodoxos. Su rechazo paladino de estos grupos en algunos pasajes del libro ofrece una visión incompleta de los beneficios comprobados y del considerable éxito que tienen entre los jóvenes.
Los jóvenes en los Estados Unidos, observa Hayes, viven en una época de cambios tecnológicos revolucionarios, incertidumbre sobre el futuro, y un deseo de gratificación inmediata. En cuanto a las comunicaciones, Hayes comenta que muchos adultos jóvenes están sometidos a un exceso de información. En medio de una competencia de reclamos de atención, es difícil para la Iglesia hacer que se escuche su mensaje, o saber cómo adaptarse a los cambios de mentalidad.
Generaciones distintas
Distingue entre generación X, los nacidos entre 1964 y 1979, y los milenarios, nacidos desde 1980 en adelante. Los primeros tienden a ver el mundo de una forma más pluralista y exploradora. Los segundos buscan algo sobre lo que basar sus vidas. Sin embargo, Hayes pone alerta ante las generalizaciones, puesto que hay muchas diferencias dentro de cada generación.
Una cosa que ambas generaciones tienen en común es un deseo de contemplación y de una liturgia que les presente el sentido del misterio y de lo sagrado. Hayes observa, por ejemplo, el renovado interés en la adoración eucarística y en algunas formas de oración contemplativa.
«En un mundo donde la vida parece tan efímera, los jóvenes buscan cosas de las que puedan depender, cosas que superen la prueba del tiempo, cosas que consideren verdad, y cosas que sean más grandes que ellos mismos», explica Hayes.
Búsqueda de lo sagrado
La creación de un espíritu comunitario a través de la liturgia es también un punto de atracción especialmente para la Generación X, que en muchos casos ha experimentado una falta de lazos familiares, debido tanto al divorcio como al vivir en hogares donde ambos padres trabajaban.
También hay, sin embargo, muchos jóvenes que no tienen ningún compromiso de fe. Una gran parte ha recibido poca información sobre su fe, otros se ven sumergidos en las exigencias del trabajo y la vida familiar, y algunos prefieren una forma privada de espiritualidad, lejos de la participación en actividades formales en la Iglesia.
No obstante, muchos de los que no van a la iglesia entran en contacto en momentos críticos como el matrimonio, la muerte de miembros de la familia o amigos, y en épocas de crisis personal. Hayes recomienda aprovechar estas oportunidades para llegar a los jóvenes.
Tras analizar la adoración eucarística, el rosario y la misa, Hayes también dedica una sección del libro a explicar cómo usar los medios modernos. Es necesario que hagamos un mejor uso de las páginas webs, de los e-mails, blogs y otras formas de llegar a los jóvenes, recomienda.
Esfuerzo virtual
Las Iglesias utilizan con razón la última tecnología como medios para evangelizar. Antes de la reciente visita de Benedicto XVI a Austria, la archidiócesis de Viena presentaba un servicio libre vía teléfono móvil que ofrecía partes de los sermones y escritos del Papa, informaba el 30 de julio Associated Press.
El 21 de septiembre, el Times de Londres informaba de que la Churches' Advertising Network había comprado una isla en la popular página web Second Life.
La isla virtual se construyó como una réplica de la vida en la Palestina del siglo primero. Su objetivo es convertirse en un centro para la religión en Second Life.
El 25 de septiembre, el Washington Post informaba de que, el año pasado, las iglesias de Estados Unidos gastaron 8.100 millones de dólares en equipo de audio y proyección. Cerca del 80% de las iglesias han elaborado según parece sistemas de vídeo y audio, junto con diversos materiales online.
El artículo citaba un informe de TFCinfo, una empresa de investigación de mercados audiovisuales con sede en Texas, según la cual, el 60% de las iglesias tiene una página web, y más de la mitad envían e-mails a sus miembros. Otros medios utilizados cada vez más incluyen podcasts y mensajes de texto.
Algunos de los servicios ya están disponibles para la Biblia y, el 2 de octubre, la BBC informaba de un último, llamado Ecumen, que presenta oraciones diarias, tonos telefónicos y fotos para teléfonos móviles.
El fenómeno más reciente de las páginas de redes sociales no es un coto cerrado a la religión, como informaba el 30 de junio el New York Times. Actualmente existen algunas páginas webs sociales cristianas, donde los creyentes pueden tener contacto social sin tener que entrar en páginas donde está presente toda clase de contenido moralmente indeseable.
También están disponibles vídeo podcasts religioso, como informaba el National Catholic Register el 27 de mayo. A principios de este año el cardenal Justin Rigali, arzobispo de Filadelfia, debutaba en YouTube, con una serie de vídeos con reflexiones sobre el Evangelio.
Las archidiócesis de Filadelfia y Boston han usado también vídeos para dar a conocer algunos eventos, haciéndolos accesibles a un mayor número de personas, informaba el artículo.
Bautizar Internet
En el año 2002 el Consejo Pontificio para las Comunicaciones Sociales publicaba un documento titulado: «Iglesia e Internet».
«Dado que anunciar la buena nueva a la gente formada por una cultura de los medios de comunicación requiere considerar atentamente las características especiales de los medios mismos, la Iglesia necesita ahora comprender Internet», explicaba el Consejo vaticano (No. 5).
Internet ofrece muchas ventajas, como acceso directo a las fuentes de espiritualidad junto con la capacidad de superar las distancias. Ofrece de esta forma a la Iglesia nuevas posibilidades de comunicación.
Las nuevas tecnologías ofrecen también muchas posibilidades para la comunicación interpersonal y la interactividad social. Aunque estos medios son nuevos, el aspecto social de la Iglesia como comunidad es un principio de siempre, comenta el documento.
La Iglesia es, de hecho, «una comunión de personas y comunidades eucarísticas que nacen de la comunión de la Trinidad y se reflejan en ella» (No. 3). De ahí que la comunicación sea parte de la esencia de la Iglesia. Esta comunicación, indicaba el dicasterio, debería caracterizarse por la verdad, la responsabilidad y la sensibilidad a los derechos humanos.
El Consejo de la Santa Sede también constataba que el mundo virtual tiene sus limitaciones y que los planes pastorales deben dar la posibilidad a las personas de dar el paso del ciberespacio a la comunidad personal, donde pueden entrar en contacto con la presencia de Cristo en la Eucaristía y participar en la celebración de los sacramentos.
La Iglesia debería hacer pleno uso del potencial ofrecido por la tecnología de las nuevas comunicaciones para llevar a cabo su misión, recomendaba el documento. Al mismo tiempo, exhortaba el consejo, es necesario que tengamos presente que para todo tipo de medios, Cristo debería ser tanto nuestro modelo como la fuente del contenido que comunicamos. Un modelo tan válido para el siglo XXI como lo fue para los primeros cristianos.
"Joseph Ratzinger y las religiones. Pensar en los otros"
entrevista con leonardo rodriguez duplá, catedrático de ética y filosofía de la universidad pontificia de salamanca, martes 6 de noviembre de 2007, www.zenit.org
La editorial Ciudad Nueva ha editado un nuevo libro bajo el título «La Iglesia, Israel y las demás religiones» que recoge cuatro escritos del entonces cardenal Joseph Ratzinger, hoy Benedicto XVI, sobre el diálogo interreligioso
escrito por Leonardo Rodríguez Duplá (Madrid, 1963), catedrático de ética y filosofía política en la Universidad Pontificia de Salamanca, de cuya facultad ha sido decano durante seis años. El profesor Rodríguez Duplá, que estudió filosofía en Madrid, Salzburgo y Munich, afirma que la manera de entender el diálogo del entonces cardenal Ratzinger «se caracteriza por la disponibilidad a aprender de los otros».
¿Cuál es la visión del entonces cardenal Ratzinger sobre el diálogo interreligioso?
Desde los años del Concilio Vaticano II la Iglesia ha animado constantemente a la práctica del diálogo con creyentes de otras religiones, y en particular al diálogo con la fe de Israel.
El teólogo Joseph Ratzinger no ha sido ajeno a esta sensibilidad eclesial. En escritos publicados a los largo de varias décadas de actividad teológica y pastoral ha dado muestras de un constante interés por el diálogo interreligioso. Su manera de entender este diálogo se caracteriza por la disponibilidad a aprender de los otros.
No se debe excluir de antemano que las grandes tradiciones religiosas no cristianas contengan elementos importantes de la verdad que salva, elementos que, incorporados al caudal de la religión cristiana, contribuirán a purificar nuestra fe. Para identificar esos elementos valiosos es preciso conocer las otras religiones, lo cual implica el esfuerzo, ciertamente de arduo, de entenderlas «desde dentro», sin imponerles un molde universal y abstracto.
Por otra parte, esta disposición a aprender de los demás no comporta renuncia a la pretensión de verdad por parte del cristianismo, ni tampoco renuncia a su vocación misionera.
¿Ha cambiado esta perspectiva, desde que es Papa?
La posición del Papa no ha variado en los últimos años. Su reciente libro «Jesús de Nazaret» es, entre otras muchas cosas, una continuación de su diálogo constante con el mundo judío, de manera muy especial en las páginas en las que discute la interpretación del sermón de la montaña propuesta por el rabino Jacob Neusner. Ese interés por el entendimiento entre judíos y cristianos tiene una de sus raíces en la unidad profunda del Antiguo y el Nuevo Testamento, que es sin duda otra de las claves del libro.
Por otra parte, en su discurso de Ratisbona el Papa volvió a insistir en la ilegitimidad del adoctrinamiento violento, defendiendo en cambio la persuasión por el «logos» como único camino adecuado para el proselitismo.
En el libro Ratzinger está convencido de que el contacto con las tradiciones religiosas, especialmente asiáticas, pueden ayudar al cristianismo a reavivar su dimensión mística. ¿Por qué?
En este libro Ratzinger trabaja con la distinción entre religiones teístas, orientadas a la trascendencia, y religiones místicas, vertidas a la interioridad del sujeto. A este segundo tipo pertenecen las grandes religiones asiáticas.
Estas religiones no reconocen a lo divino carácter personal, ni conciben el mundo como creación; aquí la experiencia de fe fundamental es de naturaleza mística, y se alcanza mediante el recogimiento interior que lleva al sujeto a sumirse en la profundidad muda del ser.
Esta vía de la interioridad desemboca en una teología estrictamente apofática [negativa, ndr.], que renuncia a toda definición dogmática y a toda estructura institucional. Las diferencias con el cristianismo son, desde luego, muy patentes.
Sin embargo, Ratzinger defiende que el contacto con estas tradiciones aparentemente tan distantes puede ser enriquecedor para el cristianismo en la medida en que estimule la conciencia de su propia dimensión mística y apofática.
Es de la mayor importancia que no olvidemos que cuanto podamos afirmar de Dios no es sino un pálido reflejo de una realidad que desborda con mucho nuestro pensamiento.
La figura de Cristo no es un obstáculo insalvable para el diálogo entre Israel y la Iglesia. ¿Cómo lo argumenta, el cardenal Ratzinger en sus escritos?
Es un hecho histórico indiscutible que Cristo ha sido para los cristianos de todas las épocas y latitudes la vía de acceso al universo religioso judío. Merced a Él, la Biblia de Israel ha llegado a todos los pueblos y el Dios de Israel ha llegado a ser venerado como único Dios verdadero en todos los rincones de la Tierra.
Este hecho sugiere ya por sí solo que las relaciones entre ambas religiones no pueden ser de hostilidad o indiferencia. Por otra parte, Ratzinger explora en las páginas de este libro con gran finura teológica el sentido de expresiones tales como Nueva Alianza o Ley nueva, mostrando que, cuando son rectamente entendidas, no suponen la derogación de lo precedente, sino más bien su cumplimiento y consumación.
No hay comentarios:
Publicar un comentario