La prensa y la religión en USA

Comentario de diego contreras / www.laiglesiaenlaprensa.com /miércoles 6 de enero de 2010

El periodista John Allen dedica su última columna a identificar cuáles fueron las mayores “historias” sobre el Vaticano publicadas por los medios de Estados Unidos durante la década 2000-2009. Aunque no se trata de un trabajo académico, sino de un recuento de las veces que el término “Vaticano” aparece en los titulares, el artículo ofrece algunos datos interesantes.

Los tres eventos de mayor impacto en los diez años han sido, por este orden: la muerte de Juan Pablo II y la elección de Benedicto XVI (2005), la crisis de los abusos sexuales cometidos por sacerdotes (2002, herida todavía abierta), y el viaje de Benedicto XVI a Estados Unidos (2008). Allen señala algunas diferencias entre las coberturas de la prensa y la televisión: mientras que la muerte y elección del nuevo Papa representó para los medios escritos en torno al 10 % de toda la cobertura de la década, el impacto en la televisión fue mucho mayor (un 33 % de todo lo emitido bajo la etiqueta “Vaticano” en esos diez años). Esas diferencias expresan bien las peculiaridades de ambos medios, más conceptual la prensa, más “dramática” la televisión.

Es interesante observar cómo esas diferencias se manifiestan también en el tratamiento que ambos Papas recibieron durante el periodo de la década que toca a cada uno: Juan Pablo II estuvo mucho más presente en la televisión y la radio que Benedicto XVI; pero si consideramos la prensa, la situación es casi idéntica, incluso con una ligera ventaja de BXVI. Esto podría confirmar la idea (simplificada) de que JPII era más para “ver” y BXVI para “leer”.

Allen no ha estudiado si se trata de un balance positivo o negativo en cuanto a los contenidos de cada texto. Pero dice que, observando los temas que han ido apareciendo, es difícil sostener la opinión de que los medios americanos tenga un prejuicio sistemático contra la Iglesia. Publican de todo. Y a juzgar por los temas, el balance es más positivo que negativo.